Нас двое в комнате: собака моя и я. На дворе воет страшная, неистовая буря. Собака сидит передо мною — и смотрит мне прямо в глаза. И я тоже гляжу ей в глаза. Она словно хочет сказать мне что-то. Она немая, она без слов, она сама себя не понимает — но я ее понимаю. Я понимаю, что в это мгновенье и в ней и во мне живет одно и то же чувство, что между нами нет никакой
разницы. Мы тожественны; в каждом из нас горит и светится тот же трепетный огонек. Смерть налетит, махнет на него своим холодным широким крылом… И конец! Кто потом разберет, какой именно в каждом из нас горел огонек? Нет! это не животное и не человек меняются взглядами… Это две пары одинаковых глаз устремлены друг на друга.
И в каждой из этих пар, в животном и в человеке — одна и та же жизнь жмется пугливо к другой. Стилистический анализ стихотворения в прозе И. С. Тургенева «Собака» Данное произведение входит в цикл стихотворений в прозе И. С. Тургенева. Повествование ведется от первого лица, и образ автора максимально близок Тургеневу. Стихотворение представляет собой философские размышления о жизни и смерти.
Тема произведения, находящая на поверхности, рассказ автора о нем самом и его собаке. Субтема произведения – одиночество, размышления о незначительности каждой отдельно взятой жизни перед лицом смерти. Об этом говорит выбор автором лексики: употребляются слова «смерть» , «жизнь» , «огонек» (в значении «жизнь» ) , «конец» . В произведении можно выделить следующие микротемы: погода («на дворе воет страшная, неистовая буря» ) , собака. Данный текст является примером художественной литературы.
Показатель этого – особый отбор средств. В частности, использование тропов. Тургенев олицетворяет бурю: «воет страшная, неистовая буря» . Описывая бурю, он применяет прилагательное-эпитет «неистовая» . Также автор олицетворяет собаку и применяет по отношению к ней слова, обычно описывающие человека: «немая» , «без слов» . Другое олицетворение — чувство «живет» .
Комедия "Недоросль " Фонвизина остается актуальной и в наши дни ,так как в ней поднята проблема ,так необходимая и в наше время-проблема воспитания.Комедия была написана во времена правления Екатерины -П,когда вседозволенность и самодурство процветали в обществе.Крепостное право развращало молодых дворян скорей всего поэтому они и не могли получить достойного воспитания.Сам Фонвизин хотел,чтобы в России расцветало просвещение и только тогда из молодежи что-нибудь хорошее и достойное своей страны могло бы получиться. Пример воспитания этого общества-Митрофанушка. Ленивый,постоянно ноющий,раздраженный,глупый "увалень",ни на что не неуч,умеющий валяться на постели,командовать,да голубей гонять. Очень интересно,что и в современном обществе таких Митрофанушек,"хоть пруд пруди". Они сплошь и рядом-тунеядцы, наркоманы, не могущие и трех слов связать,не имеющих своего мнения,но мечтающих о богатстве,о постоянной лёжке на диване,не желающие учиться и желающие,чтобы на них кто-то работал. В комедии Фонвизин показал столктовение двух видов воспитания-одно - патриархальное,его тип-наш Митрофанушка,воспитанный Скотининым и Простаковой и второе-просветительское,представители которого- Стародум и Правдин. Скотинин и Простакова начинают понимать,что настало время дать хотя бы образование Митрофану ,но в тоже время оберегают его и от учителей и от учения.Проблемы воспитания проглядываются в комедии и в образе учителей.Такой учитель,как Кутейкин ничему хорошему научить не мог, потому что сам даже семинарию не закончил "убоявшись бездны премудрости", а чему мог научить Вральман,который-то и учительствовал от голода чтоб не умереть;вот ничему и не научили.Один только Цыфиркин достоин уважения лишь за то, что если ничему не научил,то и денег брать не следует. Митрофанушка вырос злобным,жестоким,бессердечным,не уважающим своих родителей.Например: слова Митрофана :"Да отвяжитесь, матушка, как навязалась". Скажу словами Стародума ",что Митрофанушка -"злонравия достойный "плод и что при таком воспитании только такие люди,как Митрофан и бывают. В настоящее время родители отправляют детей учиться и в престижные ВУЗы,и в престижные школы и за границу,но далеко не все детки желают знаний,они только "могут классно тусоваться",в большинстве случаев за счет родителей,а дети должны все знать,чтобы быть достойными своей страны,надо хорошо учиться.
Нас двое в комнате: собака моя и я. На дворе воет страшная, неистовая буря. Собака сидит передо мною — и смотрит мне прямо в глаза. И я тоже гляжу ей в глаза. Она словно хочет сказать мне что-то. Она немая, она без слов, она сама себя не понимает — но я ее понимаю. Я понимаю, что в это мгновенье и в ней и во мне живет одно и то же чувство, что между нами нет никакой
разницы. Мы тожественны; в каждом из нас горит и светится тот же трепетный огонек. Смерть налетит, махнет на него своим холодным широким крылом… И конец! Кто потом разберет, какой именно в каждом из нас горел огонек? Нет! это не животное и не человек меняются взглядами… Это две пары одинаковых глаз устремлены друг на друга.
И в каждой из этих пар, в животном и в человеке — одна и та же жизнь жмется пугливо к другой. Стилистический анализ стихотворения в прозе И. С. Тургенева «Собака» Данное произведение входит в цикл стихотворений в прозе И. С. Тургенева. Повествование ведется от первого лица, и образ автора максимально близок Тургеневу. Стихотворение представляет собой философские размышления о жизни и смерти.
Тема произведения, находящая на поверхности, рассказ автора о нем самом и его собаке. Субтема произведения – одиночество, размышления о незначительности каждой отдельно взятой жизни перед лицом смерти. Об этом говорит выбор автором лексики: употребляются слова «смерть» , «жизнь» , «огонек» (в значении «жизнь» ) , «конец» . В произведении можно выделить следующие микротемы: погода («на дворе воет страшная, неистовая буря» ) , собака. Данный текст является примером художественной литературы.
Показатель этого – особый отбор средств. В частности, использование тропов. Тургенев олицетворяет бурю: «воет страшная, неистовая буря» . Описывая бурю, он применяет прилагательное-эпитет «неистовая» . Также автор олицетворяет собаку и применяет по отношению к ней слова, обычно описывающие человека: «немая» , «без слов» . Другое олицетворение — чувство «живет» .
Пример воспитания этого общества-Митрофанушка. Ленивый,постоянно ноющий,раздраженный,глупый "увалень",ни на что не неуч,умеющий валяться на постели,командовать,да голубей гонять.
Очень интересно,что и в современном обществе таких Митрофанушек,"хоть пруд пруди". Они сплошь и рядом-тунеядцы, наркоманы, не могущие и трех слов связать,не имеющих своего мнения,но мечтающих о богатстве,о постоянной лёжке на диване,не желающие учиться и желающие,чтобы на них кто-то работал.
В комедии Фонвизин показал столктовение двух видов воспитания-одно -
патриархальное,его тип-наш Митрофанушка,воспитанный Скотининым и Простаковой и второе-просветительское,представители которого- Стародум и Правдин. Скотинин и Простакова начинают понимать,что настало время дать хотя бы образование Митрофану ,но в тоже время оберегают его и от учителей и от учения.Проблемы воспитания проглядываются в комедии и в образе учителей.Такой учитель,как Кутейкин ничему хорошему научить не мог, потому что сам даже семинарию не закончил "убоявшись бездны премудрости", а чему мог научить Вральман,который-то и учительствовал от голода чтоб не умереть;вот ничему и не научили.Один только Цыфиркин достоин уважения лишь за то, что если ничему не научил,то и денег брать не следует.
Митрофанушка вырос злобным,жестоким,бессердечным,не уважающим своих родителей.Например: слова Митрофана :"Да отвяжитесь, матушка, как навязалась". Скажу словами Стародума ",что Митрофанушка -"злонравия достойный "плод и что при таком воспитании только такие люди,как Митрофан и бывают.
В настоящее время родители отправляют детей учиться и в престижные ВУЗы,и в престижные школы и за границу,но далеко не все детки желают знаний,они только "могут классно тусоваться",в большинстве случаев за счет родителей,а дети должны все знать,чтобы быть достойными своей страны,надо хорошо учиться.