Воснове стихотворения «школьник» лежат размышления автора о судьбе встреченного на дороге деревенского мальчугана. перед нами своеобразный внутренний монолог, в который вкраплена только одна фраза, обращенная к мальчику: «эй! садись ко мне, дружок! » некрасова никогда не покидала вера в талантливость народа. он был убежден, что необходимо просветить народ, приобщить его к знаниям, и сам немало этому содействовал. в 1861 году поэт на свои средства открыл в грешневе школу «для обучения крестьянских детей грамоте» , необходимой, по его словам, «каждому крестьянину как для обихода, так и для лучшего уразумения добрых христианских понятий и » . все расходы на содержание школы некрасов взял на себя. можно проследить, как в стихотворении авторская мысль развивается от конкретного наблюдения к широкому обобщению. сначала перед нами выступают реальные предметные детали: грустный пейзаж («, ельник и песок — / невеселая ») , на ней одиноко бредущий мальчик с котомкой за плечами. вид его непригляден («ноги босы, грязно тело, / и едва прикрыта ») . но главное не в этом. в котомке мальчика рассказчик видит букварь и понимает, что он отправился в путь не просто так, а за знаниями («так, учиться ты ») . глядя на него, повествователь пытается представить тех сердобольных людей, которые мальчику и снарядили его в путь за знаниями. здесь и отец, издержавший на сынишку «последний грош» , и «старая дьячиха» , пожертвовавшая на благое дело «четвертачок» , подаренный ей «проезжей купчихой» «на чаек» . в данном случае проявилась одна из особенностей национального характера — прийти на тем, кто в ней нуждается. кроме того, в этом нельзя не увидеть глубокого уважения простых людей к образованию и готовность поддержать каждого, кто стремится к знаниям. недаром рассказчик говорит, что к учению стремится не только встреченный им на дороге мальчик: «это многих славных путь» . при этом у повествователя возникает мысль о другом мужицком сыне, ставшем гордостью народа и прославившем отечественную науку, — михаиле васильевиче ломоносове, который «по своей и божьей воле / стал разумен и велик» . размышления о судьбе босоногого мальчонки в стихотворении перерастает в раздумья о «родной руси» с ее контрастами — доброты, благородства и талантливости народа и тупости, чванства представителей правящих классов. и самое главное — в стихотворении выражена уверенность автора в том, что не бездарна та природа, не погиб еще тот край, что выводит из народа столько славных то и
Вцентре произведения льва николаевича толстого «кавказский пленник» два главных героя – жилин и костылин. в сюжете рассказа взаимоотношения героев, сопоставление их характеров и сравнение героев друг с другом. разница в характерах героев к тому, что и их судьбы сложились по-разному. жилин «джигит», а костылин ведет себя смирно в сцене договора о выкупе. эта разница проявляется уже в сцене нападения татар и аресте героев. и дальше их поведение в плену также показывает и духовную слабость костылина и забота о товарище, стойкость жилина. лучшие качества жилина его жизнелюбие и худшие качества костылина описаны в сцене побега. жилин ходит высматривает, думает как сбежать, он раскопал дыру, выбрался, полез на гору, ползет к дороге и при том несет на себе костылина. а как ведет себя костылин – он безучастен, скучает, спит, а во время побега зацепил камень ногой, отстает, охает, упал со страху. для жилина важным является понятие взаимовыручки, а костылин не хочет быть обузой. если кратко описывать характеры героев, то жилина можно охарактеризовать как решительного, находчивого героя, который умеет прощать, смелый; костылин напротив – смирный, слабый, предает, смиряется, трусит, насилу доковылял до дому. одним словом жилин удалец, а костылин – колода. жилин превозмогает испытания в плену, он сумел не только выжить, прижиться во враждебном окружении, но даже расположил к себе своих врагов. он решал свои проблемы сам, не перекидывая их на плечи других, был сильным. костылин же не выдерживает посланные ему в плену испытания из-за своей слабости и эгоизма. также важную роль в сравнении персонажей играют их портреты. портрет костылина описывается словами: «… мужчина грузный, толстый, весь красный, а пот с него так и льется». сразу появляется презрение, неприязнь от описания внешности. создается образ жалкого, ничтожного человека, он слабый, готовый на подлый поступок. жилин: «невелик ростом, а удал был». внешне человек обычный, но чувствуется в нем сила и мужество. сравнивая поступки, мотивы поступков и взаимоотношение героев также можно заметить противоположность в характерах. жилин любит старую мать, заботится о ней, не тревожит, не требует от нее непосильного, он надеется только на свои силы, активно ищет выход. он говорит так: «не боялся, да и не буду бояться вас, собак». он знал, что его письмо не дойдет, а другого не писал. костылин - эгоист, он уверен, что родственники обязаны его выкупить, а сам для этого ничего не хочет предпринимать, не борется, пассивно подчиняется обстоятельствам. он целыми дням сидит в сарае и считает дни, когда письмо придет или спит. я считаю жилина настоящим героем, который не подчиняется обстоятельствам, стремится к освобождению. в его характере выделяется сильная воля, мужество, храбрость, благородство и находчивость. а костылин заботится только о себе, о своем благополучии, не знает что такое долг, верность дружбе. он безволен, безответственен, способен на подлость. он не совершает поступка, не бежит из плена. костылин не герой, он не способен на большой поступок. но есть в наших героях кое-что общее. оба персонажа служили на кавказе. жилин и костылин дворяне, оба офицера армии, оба отправляясь в отпуска, и в плен. и как по-разному они себя ! один – герой, другой – слабый телом и духом человек. два непохожих человека в одинаковой ситуации. я думаю что автор, путем сравнения характеров героев, пытался донести до нас мысль о человеке, каким он должен быть. как много зависит от самого человека. в одних и тех же обстоятельствах один оказывается героем, а другой, не достоин называться человеком.
