Дискутуємо
1. Дайте загальну характеристику домінуючої стильової манери в українській поезії другої половини XIX століття. Свою думку доведіть.
2. Визначте основні художні здобутки поезії цього періоду.
3. Максимально повно схарактеризуйте тематично-проблемну та жанрову палітру української поезії останньої третини XIX століття.
4. Згадайте інші твори про кохання, прочитані вами. Що нового про це почуття сказав Старицький? Чи вдалося йому сказати щось таке, незвичайне, чого до нього ніхто про це прекрасне почуття сказати не міг?
5. Як поетичний твір про кохання характеризує автора? Чи можемо ми на основі аналізу такої поезії сказати щось про автора як про людину?
6. Що у творах Степана Руданського вказує на їх виразний національний колорит?

любимый многими писатель двадцатого века михаил булгаков является по своей сути мистическим автором, так как пророчествовал в своих произведениях. в иронической повести «собачье сердце» автор дал волю воображению, думая, что произведение никогда не будет напечатано. в ней булгаков открыто показал к чему могут последствия революции.

писатель остро показывает государственный и социальный уклад двадцатых годов. в первой части повести автор показывает достаточно симпатичного пса шарика, который незаслуженно страдает от злых людей вокруг. песик достаточно умный и не лишен рассуждения. к примеру, он любит писателя графа толстого, а злых людей ненавидит. шарик здраво рассуждает и разделяет такие понятия как «товарищ», «гражданин» и «господин».

затем булгаков вводит читателя в жизнь известного профессора филиппа филипповича преображенского и доктора борменталя. они яркие представители интеллигенции, которые, согласно автору, живут исключительно нравственно.

после эксперимента по пересадке гипофиза, профессор преображенский из бездомного пса шарика и погибшего в кабацкой драке мужчины делает нового человека, которому в дальнейшем имя полиграф полиграфович шариков.

но новое существо проявляет далеко не сыновьи чувства к профессору. новоиспеченный шариков постепенно становясь человеком, указывает профессору на общественную неравность. михаил афанасьевич булгаков в повести противопоставляет шарикова и преображенского. новый мир и старый. но шариков у него — это не просто пролетарий, это скорее всего те бездельники, которые стали во главе революции, желая зацапать свой кусок от чужого.

главным учителем шарикова становится швондер. несмотря на все усилия профессора и доктора борменталя, шариков слушает одного швондера, который, в свою очередь, делает все, чтобы подопечного направить на путь гибели, катастрофы. булгаков не только иронизировал, но и показал к чему может власть тех, кто был «никем», а потом стал «всем». ведь программа, направленная на равенство каждого члена общества позволяла все взять и разделить поровну.

в повести забавно показывается, как швондер безуспешно (так как у профессора оказался значительный покровитель) пытался расселить в семикомнатной квартире своих «товарищей», а на вопрос преображенского, где он должен вкушать пищу, бесхитростно отвечает, что в столовой.

филипп филиппович преображенский, видя, к чему его эксперимент, решает вернуть шарикова в исходное положение и вновь возвращает ему собачий вид.

«собачье сердце» — это повесть-, которое, увы, никто тогда по достоинству не оценил.

источник: сочинение по повести собачье сердце булгакова рассуждение

«душа печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…».  действительно, душу печорина можно назвать «засохшей». безусловно, были причины для того, что­бы душа героя очерствела, стала нечувствительна к чужим страданиям. более того, печорин в ряде случаев, где-то вольно, где-то невольно, стал причи­ной несчастий других людей. попробуем разобраться в поведении героя и в причинах, заставляющих его совершать то, что он совершает.

итак, григорий печорин выслан из петербурга за некую «» (очевидно, за дуэль из-за женщины) на кавказ, по дороге с ним приключается еще не­сколько .

он разжалован, снова отправляется на кавказ, за­тем некоторое время путешествует и, возвращаясь из персии домой, умирает. вот такая судьба. но за это время он много пережил сам и повлиял на жизнь многих людей. надо сказать, влияние это бы­ло не из лучших: он разрушил много человеческих судеб — княжны мери лиговской, веры, бэлы, грушницкого… возникает вопрос: делает ли печо­рин это специально, или это у него выходит произ­вольно?

печорин — человек неординарный, умный, обра­зованный, сильный волей, храбрый. кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, печо­рин не может удержаться на одном месте, в одной об­становке, в одном окружении. не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть да­же с той, в которую влюблен? через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то но­вого.

его поиски часто оканчиваются плачевно для дру­гих. печорин записывает в своем дневнике: «… тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше дей­ствует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума…».

печорина не прельщает такая судьба, и он дей­ствует. действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. то есть поступает как эгоист. и в этом его трагедия. но печорин не один виноват в этом. печорин, объяс­няясь с мери, рассказывает: «…такова была моя участь с самого детства. все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились…».

«все» — это общество, которое мешало онегину и ленскому, которое ненавидело чацкого, а теперь пе­чорина. так печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он «хоронил лучшие свои чувства в глу­бине сердца, там они и умерли».

итак, с одной стороны, неординарный, умный чело­век, с другой стороны, эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни. он — «злой гений» и в то же время жертва общества. в дневнике печорина мы чи­таем: «…первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чув­ство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». так вот что для него любовь — всего лишь удовлетворение соб­ственного честолюбия! а как же его любовь к вере — она такая же? отчасти да, между печориным и ве­рой стояла преграда — вера была замужем, и это привлекало печорина, который стремился, как ис­тинный борец, преодолевать все препятствия. неиз­вестно, как повел бы себя печорин, если бы этой пре­грады не было…

но эта любовь к вере, однако, больше, чем просто игра. вера была единственной женщиной, которую печорин любил по-настоящему, а вера знала и люби­ла печорина не вымышленного, а печорина настоя­щего, реального, со всеми его достоинствами и недос­татками, со всеми его пороками. «я бы тебя должна ненавидеть… ты ничего не дал мне, кроме страда­ний», — говорит она печорину. но она не может его ненавидеть. следовательно, печорин способен на глу­бокое чувство. однако эгоизм берет свое: все люди, находящиеся вокруг печорина, отворачиваются от него. в разговоре он как-то признается своему другу вернеру: «думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе». вот она, его трагедия, траге­дия его судьбы, его жизни.

надо сказать, в своем дневнике печорин это призна­ет. анализируя свою жизнь, он пишет: «.. я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…».

и как результат — его одиночество: «…и не оста­нется на земле ни одного существа, которое бы поня­ло меня совершенно».

таким образом, мы видим, что печорин отчасти под влиянием общества очерствел, и его «засохшая» душа принесла ему самому страданий не меньше, чем тем, людям, с которыми он столкнулся.