1) мы встречаем два рассказа о Петербурге: Осипа и Хлестакова. В первом случае это рассказ о большом городе, который видит слуга мелкого чиновника, приехавший вместе со своим хозяином из провинции. Он не описывает какой-нибудь невероятной роскоши, но говорит о реальных развлечениях, доступных ему и его хозяину: театры, танцующие собаки и катание на извозчике. Больше всего ему нравится то, что все люди разговаривают очень вежливо: «Галантерейное, черт возьми, обхождение! »
Совсем другой Петербург рисует в своём рассказе Хлестаков. Это уже не Петербург с купцами и танцующими собаками, а Петербург с чинопочитанием и невообразимой роскошью. Это Петербург мечты мелкого чиновника, который хочет стать генералом и пожить на широкую ногу, и этом палец о палец не ударивший для того, чтобы подвинуться о служебной лестнице и вовсе не усердствующий на службе. Если сначала Иван Александрович присваивает себе чин повыше, то в конце его рассказа он уже практически фельдмаршал и его преувеличения достигают поистине невероятных масштабов: суп, приехавший на пароходе из Парижа, семисотрублевый арбуз – это те реалии города на Неве, которые доступны петербургской знати и о которых может только мечтать «елистратишка» . Петербург в мечтах Хлестакова – это город, где у него много денег и высокий чин, поэтому он живёт в роскоши и все его боятся и почитают. Петербург – это город, в котором чины и деньги решают всё.
2)Практически все чиновники также видят в Хлестакове лицо, от которого зависит их дальнейшая судьба. Особенно отличается здесь Земляника, успевающий за небольшое время приема ⌠заложить множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе. Именно к Хлестакову идут с самыми сокровеннейшими Добчинский и Бобчинский: один присвоить незаконнорожденному сыну его фамилию (современные дети часто не понимают, в чем смысл и острота ситуации, в таком случае расскажите им о судьбе А. Фета и его многолетней борьбе за право носить фамилию Шеншина) , другой ≈ рассказать о своем существовании в Петербурге ⌠всем там вельможам разным или даже государю ( и это ≈ отнюдь не пустая и смешная скорее всего, это своего рода попытка придать своей жизни некоторый высший смысл, неосознанное стремление оставить после себя какой-то след) . В Хлестакове видят своего заступника купцы, пришедшие жаловаться на Городничего и прекрасно понимающие, что это уже последняя надежда ≈ или их внемлют, или пропадать совсем; к нему идут со своими бедами слесарша, у которой незаконно забрали в солдаты мужа, высеченная по ошибке унтер-офицерская жена и еще целый ряд безымянных и даже не появившихся на сцене фигур, показывающихся в перспективе открытой двери, пытающихся подать свои через окно.. . Иными словами, к Хлестакову устремился весь гоголевский Город, от Городничего до причем с ним связывается исполнение самых заветных, сокровенных надежд. В его руки оказываются вложенными судьбы практически всех людей этого города. И вся острота и необычность изображаемой ситуации состоит в том, что Хлестаков ничего этого не понял. . Да, он центр вселенной ≈ но ненастоящий, иллюзорный, мнимый. Он ≈ пустота, принятая за центр. Причем, как скажет впоследствии Городничий, в нем не было ⌠ни на полмизинца чего-либо похожего на ревизора. Он весь от начала до конца выдуман, сочинен самими чиновниками.
3)Городничий и Анна Андреевна мечтают о будущем их дочери и о том, как они с Хлестакова переедут в Петербург. Легкость в мыслях уносит Городничего с Городничехой в Петербург, где Антон Антонович собирается "зашибить" генеральский чин, есть ряпушку и корюшку, А У Анны Андреевны должно быть в комнате "такое амбре, чтоб нельзя было войти ". И уже торжествует новоявленный генерал, перед которым все трепещут и дрожат: титулярные, городничие.. думаю все правельно))
Итак, эти произведения схожи в том, что герои обоих произведений нуждаются в правителе, без главы города (болота) в нем царит хаос и непонят; но когда они получают, что хотели, все оказывается не так, как они ожидали - правители оказываются глупыми, либо относятся к жителям нехорошо, как к подчинённым, а не у подопечным.
Различия, по крайней мере, которые видны сразу, это то, что в "лягушках царя" правитель был назначен один, и это сразу же привело к печальному концу. а в "истории одного города" правителей было много, да каждый "без царя в голове", глупый, корыстный. то есть если в "лягушках царя" автор говорит нам что-то вроде "лучшее враг хорошего", то в "истории одного города" повествование более долгое, развернутое, толковое. так же разные жанры - басня и историческое произведение
1) мы встречаем два рассказа о Петербурге: Осипа и Хлестакова. В первом случае это рассказ о большом городе, который видит слуга мелкого чиновника, приехавший вместе со своим хозяином из провинции. Он не описывает какой-нибудь невероятной роскоши, но говорит о реальных развлечениях, доступных ему и его хозяину: театры, танцующие собаки и катание на извозчике. Больше всего ему нравится то, что все люди разговаривают очень вежливо: «Галантерейное, черт возьми, обхождение! »
Совсем другой Петербург рисует в своём рассказе Хлестаков. Это уже не Петербург с купцами и танцующими собаками, а Петербург с чинопочитанием и невообразимой роскошью. Это Петербург мечты мелкого чиновника, который хочет стать генералом и пожить на широкую ногу, и этом палец о палец не ударивший для того, чтобы подвинуться о служебной лестнице и вовсе не усердствующий на службе. Если сначала Иван Александрович присваивает себе чин повыше, то в конце его рассказа он уже практически фельдмаршал и его преувеличения достигают поистине невероятных масштабов: суп, приехавший на пароходе из Парижа, семисотрублевый арбуз – это те реалии города на Неве, которые доступны петербургской знати и о которых может только мечтать «елистратишка» . Петербург в мечтах Хлестакова – это город, где у него много денег и высокий чин, поэтому он живёт в роскоши и все его боятся и почитают. Петербург – это город, в котором чины и деньги решают всё.
2)Практически все чиновники также видят в Хлестакове лицо, от которого зависит их дальнейшая судьба. Особенно отличается здесь Земляника, успевающий за небольшое время приема ⌠заложить множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе. Именно к Хлестакову идут с самыми сокровеннейшими Добчинский и Бобчинский: один присвоить незаконнорожденному сыну его фамилию (современные дети часто не понимают, в чем смысл и острота ситуации, в таком случае расскажите им о судьбе А. Фета и его многолетней борьбе за право носить фамилию Шеншина) , другой ≈ рассказать о своем существовании в Петербурге ⌠всем там вельможам разным или даже государю ( и это ≈ отнюдь не пустая и смешная скорее всего, это своего рода попытка придать своей жизни некоторый высший смысл, неосознанное стремление оставить после себя какой-то след) . В Хлестакове видят своего заступника купцы, пришедшие жаловаться на Городничего и прекрасно понимающие, что это уже последняя надежда ≈ или их внемлют, или пропадать совсем; к нему идут со своими бедами слесарша, у которой незаконно забрали в солдаты мужа, высеченная по ошибке унтер-офицерская жена и еще целый ряд безымянных и даже не появившихся на сцене фигур, показывающихся в перспективе открытой двери, пытающихся подать свои через окно.. . Иными словами, к Хлестакову устремился весь гоголевский Город, от Городничего до причем с ним связывается исполнение самых заветных, сокровенных надежд. В его руки оказываются вложенными судьбы практически всех людей этого города. И вся острота и необычность изображаемой ситуации состоит в том, что Хлестаков ничего этого не понял. . Да, он центр вселенной ≈ но ненастоящий, иллюзорный, мнимый. Он ≈ пустота, принятая за центр. Причем, как скажет впоследствии Городничий, в нем не было ⌠ни на полмизинца чего-либо похожего на ревизора. Он весь от начала до конца выдуман, сочинен самими чиновниками.
3)Городничий и Анна Андреевна мечтают о будущем их дочери и о том, как они с Хлестакова переедут в Петербург. Легкость в мыслях уносит Городничего с Городничехой в Петербург, где Антон Антонович собирается "зашибить" генеральский чин, есть ряпушку и корюшку, А У Анны Андреевны должно быть в комнате "такое амбре, чтоб нельзя было войти ". И уже торжествует новоявленный генерал, перед которым все трепещут и дрожат: титулярные, городничие.. думаю все правельно))
Итак, эти произведения схожи в том, что герои обоих произведений нуждаются в правителе, без главы города (болота) в нем царит хаос и непонят; но когда они получают, что хотели, все оказывается не так, как они ожидали - правители оказываются глупыми, либо относятся к жителям нехорошо, как к подчинённым, а не у подопечным.
Различия, по крайней мере, которые видны сразу, это то, что в "лягушках царя" правитель был назначен один, и это сразу же привело к печальному концу. а в "истории одного города" правителей было много, да каждый "без царя в голове", глупый, корыстный. то есть если в "лягушках царя" автор говорит нам что-то вроде "лучшее враг хорошего", то в "истории одного города" повествование более долгое, развернутое, толковое. так же разные жанры - басня и историческое произведение