Этот герой наделён почётной должностью, является председателем клуба его имени, отличается необыкновенным добродушием. Он отправляется путешествовать с подзорной трубой в кармане. В результате ряда злоключений попадает в тюрьму, где один из арестантов срывает с него ночной колпак.
Но апофеозом изображения недоросля является экзамен Митрофана .То ,что он глуп ,мы поняли ещё во время урока правописания .Когда Кутейкин диктует балбесу строчку из библии о том ,что "я есть скот ,а не человек ,поношение человеков" .Мы вместе с учителем хохочем над удавшейся шуткой ,а Митрофан старательно пытается выводить непокорной рукой буквы .
Ещё смешнее выглядит герой на экзамене по русскому языку .Про дверь и то ,какая это часть речи ,Митрофан с учёным видом во о какой двери идёт речь ( если о той ,что приложена к чулану ,то прилагательна ,а которая стоит - пока существительна")
Мы понимаем .что Митрофан - невежа .А когда маменька утверждает ,что "еоргафия наука не дворянская" - кучер есть ,он довезёт,то мы понимаем ,что основная причина всех митрофановых "злонравий " - маменька ,а если шире ,то воспитание .Это мать в первую очередь превратила сына своей неумной и неуёмной любовью в обжору и лодыря .
Человек безнравственный и ленивый - отвратителен ,по мнению автора .
А когда мы видим ,что недоролсль не прочь жениться на Софье и мечтает о том ,как распорядится её денежками ,тут уже комедия превращается в жёсткую сатиру .
Не случайно Правдин ,показывая на Митрофана ,восклицает :"Вот злонравия достойные плоды!"
А Пушкин ,вспоминая Фонвизина ,писал
Сатиры смелый властелин ,
Блистал Фонвизин ,друг свободы .
Немалое мужество надо было иметь ,чтобы в столь неприглядном виде показать опору государственного строя - дворянство .
Обломов - главный герой .Но есть и ещё один яркий образ в романе Гончарова .Это Андрей Штольц ..Он полная противоположность нашему герою .С другим характером и жизненными установками .
Попробуем их сравнить
они отличаются даже внешне .Штольц - немец ,сухой ,прямой ,быстрый и стремительный .
Илья даже в детстве отличался рыхлостью ,медлительностью .а во взрослом возрасте - был дрябл и толст .
Герои поучили разное воспитание .
Илья Ильич - дворянин .За ним ухаживали "300 Захаров" .,то есть он ничего не делал сам.Его кормили ,поили ,одевали ,обували слуги .приучив Илюшу к мысли ,что так и должно быть Не случайно ему снится сон о его детстве .Там всё было понятно ,спокойно ,безмятежно и мирно .Мальчика любили ,холили .лелеяли ,баловали .От учёбы он болел ,и его всячески от неё оберегали .Точно по Пушкину "Мы все учились понемногу чему - нибудь и как - нибудь".В Обломове воспитание развило бездеятельность леность ,мечтательность и не к труду .
Совсем не то воспитание получил друг Обломова Штольц .Строгость отца приучила его не надеяться ни на кого ,а работать самому .Отец привил сыну чувство долга ,расчётливость ,практичность ,целеустремлённость .
Мать - развила в нём эстетические начала. Штольц хорошо учился и сформировался в делового человека.
Оба героя служили .Да только Обломов быстро утомился от этой деятельности .А Штольц за что бы ни брался ,делал всё великолепно .Его ценили на службе ,посылали по важным делам.Он очень деятельный ,активный и целеустремлённый человек.Полная противоположность мечтательному ,прячущемуся от жизни в халат Обломову .
Светская жизнь тяготила Обломова ,и он в конце концов стал избегать приёмов и раутов .
Штольц же ,понимая необходимость связей в обществе ,чувствовал себя как рыба в воде на светских балах .
По -разнму относятся герои и к любви .Удивительно ,что О .Ильинская ,давно зная Штольца ,полюбила именно романтичного Обломова .Штольц казался ей слишком сухим и прагматичным? Но И.И. и здесь проявил леность и малодушие .Он считал ,что всё должно произойти ,как в сказке - само собой .А Штольц понимал ,что Ольга с её умом и рассудком будет ему хорошей женой .Так и случилось .
А Обломов утешился в объятьях вдовы ,и жизнь его потекла так ,как он и мечтал -покойно ,беспечно и умиротворённо .
Таким образом ,можно сделать вывод о том ,что Штольц противопоставлен Обломову .Цель автора - показать ,как воспитание и личное нежелание хоть что - то сделать в жизни для собственного блага приводят человека к духовной и физической смерти .
Если Штольц - борец ,то Обломов беспочвенный мечтатель .Заслуга Гончарова в том ,что он обозначил явление "обломовщины" и указал на его причины и следствия