Бирюк» – рассказ И. С. Тургенева, который вошел в цикл «Записки охотника». Герой этих рассказов и повествователь Петр Петрович ездил по России и собирал интересные истории о жизни крестьян из разных губерний. На этот раз он оказался в лесу, который охранялся мужчиной по прозвищу Бирюк. Там он с ним и познакомился. Все в округе знали лесника и побаивались, потому что он был силен и ловок как бес. У него и вязанки хвороста из леса невозможно было украсть. Мужики хотели его сжить, но не получалось. На самом деле Бирюка звали Фома Кузьмич. Такое прозвище он получил из-за своей угрюмости и отшельнического образа жизни.
Бирюк жил на опушке леса в бедной избенке. Было у него двое детей, оставленных матерью. Он исправно выполнял свою работу, чтобы заработать на кусок хлеба, чужого никогда не брал, хоть и мог, оттого воришек не уважал. Он считал, что бедность – это еще не повод воровать и был по-своему прав. Однако жизнь часто ставила его перед сложным выбором: устоявшиеся годами принципы или жалость и сострадание к голодающим людям. Так и на этот раз, выйдя провожать Петра Петровича, он услышал, как кто-то в лесу рубил дерево. Вором оказался исхудалый мужик с морщинистым лицом, который клялся, что детей кормить нечем. Даже Петр Петрович мужика. Он готов был заплатить за это дерево, лишь бы Бирюк отпустил вора. Но тот стоял на своем, дескать, бедность не должна заставлять крестьянина воровать. В конце рассказа он все-таки отпустил нарушителя, но советовал впредь не попадаться.
По сути, Бирюк – это сильный человек, цельная личность, но трагичная. Казалось бы, он свободен решать, как ему поступать, у него свои взгляды на жизнь, которым хотелось бы следовать. Однако главный герой – раб положения. Большая часть крестьян в середине XIX века относились к воровству как к чему-то обыденному, привычному. Даже, поймав нескольких воришек и наказав их, Бирюк не мог искоренить эту дурную привычку в окружающем его обществе. Он и сам жил в глубокой бедности в избе из одной низкой комнатки, без полатей и перегородок. Ел только хлеб, даже чая не имел, чтобы угостить Петра Петровича. Однако никогда он себе не позволял брать больше дозволенного и пытался отучить от этого и других крестьян. Он понимал, что если каждый будет воровать, станет только хуже. На мой взгляд, на долю этого персонажа выпала тяжелая судьба. Он вынужден всю жизнь колебаться между своими принципами и жалостью
На мой взгляд – Онегин – это никчемный бездельник. У него нет твердых моральных принципов и сострадания он недостоин. Однако он типичный представитель своей эпохи. Так жили многие в то время. Они не видели в таком поведении ничего плохого. Даже если взять за основу Заповеди божьи у православных и перечень того, что считается грехом, то и тогда Онегин является грешником. Мне кажется, что таких же взглядов придерживался и Пушкин. Он постарался вывести отрицательного героя на всеобщее обозрение и сделал его в романе главным действующим лицом. Можно отследить действия Онегина с критической точки зрения. Вот он едет в деревню со вздохами лишь бы выполнить долг по отношению к больному родственнику. На самом деле ему собственно все равно что он был за человек. Он от деревенской скуки пытается завести роман. На самом деле особых чувств он к Татьяне не испытывает. Просто она видимо девушка была хорошенькая и умненькая и отличалась этим от некоторых городских дам. Далее идет дуэль и Ленским. Повод собственно пустячный. Нет особой ссоры и нет особой ненависти. Все происходит как бы от скуки и в силу каких то полуистлевших диких традиций. И все довольно таки глупо. И жаль собственно пострадавшего от этой глупости – Ленского. В центре романа – письмо Татьяны Онегину. Признание в любви. Девушка собственно потеряла голову и забыла правила приличия. Первой даме признаваться в любви не принято. Но чувство к молодому городскому повесе видимо очень сильно – письмо написано. Онегин честно признается, что Татьяна ему нравиться, но он не влюблен. Девушке конечно обидно, но собственно правильно, что Онегин не стал врать. А вот то что он пытался впоследствии завязать с ней роман через несколько лет говорит о том, что видимо после Татьяны он ни в кого так и не влюблялся. Сердце его свободно. Отказ замужней дамы конечно огорчает, но как мне кажется Онегин этого заслуживает – он ведь не ответил в свое время на ее признание. И теперь она вправе распоряжаться своей судьбой без него. Тем более, что в романе Онегин с самого начала описан как дамский угодник – то есть романов у него и до Татьяны было много и он знал как себя вести, что бы девушки в него влюблялись. Он умел себя правильно подать. То есть его изначально интересовал роман, а не семейная жизнь. Татьяне же важно было замужество и следовательно ей более близки семейные ценности.
Бирюк жил на опушке леса в бедной избенке. Было у него двое детей, оставленных матерью. Он исправно выполнял свою работу, чтобы заработать на кусок хлеба, чужого никогда не брал, хоть и мог, оттого воришек не уважал. Он считал, что бедность – это еще не повод воровать и был по-своему прав. Однако жизнь часто ставила его перед сложным выбором: устоявшиеся годами принципы или жалость и сострадание к голодающим людям. Так и на этот раз, выйдя провожать Петра Петровича, он услышал, как кто-то в лесу рубил дерево. Вором оказался исхудалый мужик с морщинистым лицом, который клялся, что детей кормить нечем. Даже Петр Петрович мужика. Он готов был заплатить за это дерево, лишь бы Бирюк отпустил вора. Но тот стоял на своем, дескать, бедность не должна заставлять крестьянина воровать. В конце рассказа он все-таки отпустил нарушителя, но советовал впредь не попадаться.
По сути, Бирюк – это сильный человек, цельная личность, но трагичная. Казалось бы, он свободен решать, как ему поступать, у него свои взгляды на жизнь, которым хотелось бы следовать. Однако главный герой – раб положения. Большая часть крестьян в середине XIX века относились к воровству как к чему-то обыденному, привычному. Даже, поймав нескольких воришек и наказав их, Бирюк не мог искоренить эту дурную привычку в окружающем его обществе. Он и сам жил в глубокой бедности в избе из одной низкой комнатки, без полатей и перегородок. Ел только хлеб, даже чая не имел, чтобы угостить Петра Петровича. Однако никогда он себе не позволял брать больше дозволенного и пытался отучить от этого и других крестьян. Он понимал, что если каждый будет воровать, станет только хуже. На мой взгляд, на долю этого персонажа выпала тяжелая судьба. Он вынужден всю жизнь колебаться между своими принципами и жалостью
На мой взгляд – Онегин – это никчемный бездельник. У него нет твердых моральных принципов и сострадания он недостоин. Однако он типичный представитель своей эпохи. Так жили многие в то время. Они не видели в таком поведении ничего плохого. Даже если взять за основу Заповеди божьи у православных и перечень того, что считается грехом, то и тогда Онегин является грешником. Мне кажется, что таких же взглядов придерживался и Пушкин. Он постарался вывести отрицательного героя на всеобщее обозрение и сделал его в романе главным действующим лицом. Можно отследить действия Онегина с критической точки зрения. Вот он едет в деревню со вздохами лишь бы выполнить долг по отношению к больному родственнику. На самом деле ему собственно все равно что он был за человек. Он от деревенской скуки пытается завести роман. На самом деле особых чувств он к Татьяне не испытывает. Просто она видимо девушка была хорошенькая и умненькая и отличалась этим от некоторых городских дам. Далее идет дуэль и Ленским. Повод собственно пустячный. Нет особой ссоры и нет особой ненависти. Все происходит как бы от скуки и в силу каких то полуистлевших диких традиций. И все довольно таки глупо. И жаль собственно пострадавшего от этой глупости – Ленского. В центре романа – письмо Татьяны Онегину. Признание в любви. Девушка собственно потеряла голову и забыла правила приличия. Первой даме признаваться в любви не принято. Но чувство к молодому городскому повесе видимо очень сильно – письмо написано. Онегин честно признается, что Татьяна ему нравиться, но он не влюблен. Девушке конечно обидно, но собственно правильно, что Онегин не стал врать. А вот то что он пытался впоследствии завязать с ней роман через несколько лет говорит о том, что видимо после Татьяны он ни в кого так и не влюблялся. Сердце его свободно. Отказ замужней дамы конечно огорчает, но как мне кажется Онегин этого заслуживает – он ведь не ответил в свое время на ее признание. И теперь она вправе распоряжаться своей судьбой без него. Тем более, что в романе Онегин с самого начала описан как дамский угодник – то есть романов у него и до Татьяны было много и он знал как себя вести, что бы девушки в него влюблялись. Он умел себя правильно подать. То есть его изначально интересовал роман, а не семейная жизнь. Татьяне же важно было замужество и следовательно ей более близки семейные ценности.