робинзон с малых лет мечтал стать моряков и повидать многие страны. но увы, родители не разрешали ему этого, потому что, мол, мать без него не выживет. но вот однажды, став взрослым робинзону удается сбежать. он много плавал, видел страны,даже хотел сделать свой бизнес. но его старый знакомый вновь зовет его "тряхнуть стариной" и поплавать. робин, не удержавшись, плывет с ним. корабль попадает в шторм, выживает только главный герой. он выживает, пользуясь содержимым сундуков, которые прибило к берегу с корабля. однажды, он видит шайку разбойников.дальше писать не могу(
Крыловская тема «Змея», змея «умная», маскирующаяся, хитрая, выявляет как свое несомненное достояние мудрость народа и общества: как ни умна Змея, как ни изощрена она в своих метаморфозах, ей никого не удалось обмануть даже соловьиным голосом. Ни умом своим, ни наглостью своей. Подумать только, до чего дошло: ведь она хотела у Крестьянина детей нянчить. В няньки, в воспитатели просилась. Об этом Крылов рассказал в басне «Крестьянин и Змея» 1813 года. И это не было поэтическим вымыслом. Недаром свой рассказ о «доброй» Змее Крылов заканчивает словами: Отцы, понятно ль вам, на что здесь мечу я? Современникам было понятно. Все те, кто бежал от французской революции, от французского народа, здесь, в России, устраивались в учителя, гувернеры, воспитатели, шли в гимназии и лицеи, в университеты. Чему они учили? Многому. Но прежде всего учили русских презирать Россию, обучали бар ненавидеть народ. Это претило демократу Крылову, потому-то он устами Мужика и сказал, что, когда у нас полюбят такой пример, вползут за доброй Змеей сто злых и перегубят всех детей. «И потому с тобой мне не «ужиться, Что лучшая Змея, По мне, ни к черту не годится». Общая тема зла и злодеяния получила в данном случае конкретное преломление. Острое, политическое: речь шла о будущем русского общества, о судьбе молодежи. Змеи воспитывали детей. Крылов бил тревогу. И не напрасно. Пройдет несколько лет, и новый змеиный выводок поползет в «няньки». В России будет учрежден институт воспитателей, что обязывало каждого кандидата в воспитатели пройти в Третьем отделении профилактический осмотр и получить соответствующую рекомендацию от жандармерии. Змеи-няньки должны быть патентованными, без подвоха. Однако басни Крылова несут в себе несокрушимое оптимистическое начало. Оно видит зло, но оно знает, оно уверено, что праздник будет на нашей улице. В этом главная черта народности великого поэта, в этом основа его реализма. Реализм предполагает в качестве непременного своего условия бесстрашие перед действительностью. Иначе он не пойдет до конца в обличении зла. Струсит, свернет, обойдет, приукрасит, успокоит ложной и лживой надеждой. Это было чуждо Крылову. Срывая все и всяческие маски с неприглядной действительности, обличая всюду царящую и прежде всего царственную ложь и неправду, изображая неслыханное угнетение народа как «гениально» организованную систему эксплуатации, рисуя, казалось бы, безвыходное положение народа, поэт остался до конца дней своих уверенным во всесилии и могуществе добра и справедливости — в их конечной победе. Отсюда размах и смелость его обличений
робинзон с малых лет мечтал стать моряков и повидать многие страны. но увы, родители не разрешали ему этого, потому что, мол, мать без него не выживет. но вот однажды, став взрослым робинзону удается сбежать. он много плавал, видел страны,даже хотел сделать свой бизнес. но его старый знакомый вновь зовет его "тряхнуть стариной" и поплавать. робин, не удержавшись, плывет с ним. корабль попадает в шторм, выживает только главный герой. он выживает, пользуясь содержимым сундуков, которые прибило к берегу с корабля. однажды, он видит шайку разбойников.дальше писать не могу(
Объяснение:
Крыловская тема «Змея», змея «умная», маскирующаяся, хитрая, выявляет как свое несомненное достояние мудрость народа и общества: как ни умна Змея, как ни изощрена она в своих метаморфозах, ей никого не удалось обмануть даже соловьиным голосом. Ни умом своим, ни наглостью своей. Подумать только, до чего дошло: ведь она хотела у Крестьянина детей нянчить. В няньки, в воспитатели просилась. Об этом Крылов рассказал в басне «Крестьянин и Змея» 1813 года. И это не было поэтическим вымыслом. Недаром свой рассказ о «доброй» Змее Крылов заканчивает словами: Отцы, понятно ль вам, на что здесь мечу я? Современникам было понятно. Все те, кто бежал от французской революции, от французского народа, здесь, в России, устраивались в учителя, гувернеры, воспитатели, шли в гимназии и лицеи, в университеты. Чему они учили? Многому. Но прежде всего учили русских презирать Россию, обучали бар ненавидеть народ. Это претило демократу Крылову, потому-то он устами Мужика и сказал, что, когда у нас полюбят такой пример, вползут за доброй Змеей сто злых и перегубят всех детей. «И потому с тобой мне не «ужиться, Что лучшая Змея, По мне, ни к черту не годится». Общая тема зла и злодеяния получила в данном случае конкретное преломление. Острое, политическое: речь шла о будущем русского общества, о судьбе молодежи. Змеи воспитывали детей. Крылов бил тревогу. И не напрасно. Пройдет несколько лет, и новый змеиный выводок поползет в «няньки». В России будет учрежден институт воспитателей, что обязывало каждого кандидата в воспитатели пройти в Третьем отделении профилактический осмотр и получить соответствующую рекомендацию от жандармерии. Змеи-няньки должны быть патентованными, без подвоха. Однако басни Крылова несут в себе несокрушимое оптимистическое начало. Оно видит зло, но оно знает, оно уверено, что праздник будет на нашей улице. В этом главная черта народности великого поэта, в этом основа его реализма. Реализм предполагает в качестве непременного своего условия бесстрашие перед действительностью. Иначе он не пойдет до конца в обличении зла. Струсит, свернет, обойдет, приукрасит, успокоит ложной и лживой надеждой. Это было чуждо Крылову. Срывая все и всяческие маски с неприглядной действительности, обличая всюду царящую и прежде всего царственную ложь и неправду, изображая неслыханное угнетение народа как «гениально» организованную систему эксплуатации, рисуя, казалось бы, безвыходное положение народа, поэт остался до конца дней своих уверенным во всесилии и могуществе добра и справедливости — в их конечной победе. Отсюда размах и смелость его обличений