Характеристика чацкого из произведения "горе от ума" по плану: какими нравственными качествами обладает? против чего протестует? каковы его собственные идеалы? ( что провозглашал) одинок ли чацкий он победитель или побежденный?
Комедия “Горе от ума” дает общую картину всей русской жизни 10—20-х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, которая с большой силой развернулась в это время не только в Москве, но и по всей России, между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом старины. Фамусовскому обществу, твердо хранившему традиции “века минувшего”, противопоставлен в комедии Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек “века нынешнего”, точнее, того времени, когда, после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России того времени, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века — это типичный образ “нового” человека, положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души. Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею — с фамусовским обществом было неизбежным. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого — крушением его надежд на личное счастье. Его выпады против существующих устоев общества становятся все более резкими. Если Фамусов — защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе “А судьи кто? ” он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, века “покорности и страха”, века “лести и спеси”. Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и “охотник поподличать”, а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности. Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить делу, а не лакействовать перед начальством. “Служить бы рад, прислуживаться тошно”, — говорит он. Он защищает право служить просвещению, науке, литературе, но это трудно в условиях самодержавно-крепостнического строя:
Фамусовскому обществу, твердо хранившему традиции “века минувшего”, противопоставлен в комедии Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек “века нынешнего”, точнее, того времени, когда, после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России того времени, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века — это типичный образ “нового” человека, положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души.
Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею — с фамусовским обществом было неизбежным. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого — крушением его надежд на личное счастье. Его выпады против существующих устоев общества становятся все более резкими.
Если Фамусов — защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе “А судьи кто? ” он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, века “покорности и страха”, века “лести и спеси”.
Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и “охотник поподличать”, а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.
Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить делу, а не лакействовать перед начальством. “Служить бы рад, прислуживаться тошно”, — говорит он. Он защищает право служить просвещению, науке, литературе, но это трудно в условиях самодержавно-крепостнического строя: