Добролюбов подвергает анализу мнения других критиков о драме, находя, что в них отсутствует «прямой взгляд на вещи».
2. Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами, показывая, что она совсем не соответствует, следовательно, требует другого критического подхода.
Определение пьес Островского как «пьес жизни».
3. Анализ так называемых «лишних лиц» в пьесах: эти лица оказываются столь же необходимы для пьесы, как и главные: они создают фон, которым определяется смысл деятельности главных персонажей.
4. Характеристика «Грозы» как самого «решительного» произведения Островского: «Взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий…фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства».
5. Подробный анализ и характеристика образа Катерины. Катерина – шаг вперед во всей русской литературе, мотивы ее поступков раскрывают ее как натуру «сильную и свежую», склонную к созиданию, воплощение народной идеи.
6. Анализ концовки и выоды. Тихон, бросающийся на тело жены с восклицанием: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте. Но, узнав о страшном известии, Владимир тут же бросился в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кирилой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар, и он умер. Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова. Последний вечер в имении был для Владимира полон печали и воспоминаний. Автор часто упоминает о том, что молодому Дубровскому не хватало семьи, домашнего уюта. У него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. После смерти родителя Владимир чувствовал глубокое одиночество. В последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. Зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете. Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные. Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной. Позже мы узнаем, что уже тогда Владимир полюбил Машу Троекурову и поэтому не трогал имение ее отца. Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» . Я считаю, что симпатии автора на стороне Дубровского. Ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. Он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. Это очень важно. Владимир Дубровский смел и решителен. В критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. Вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда Дубровский пришел в дом Троекурова под видом учителя Дефоржа. Оказавшись один на один с медведем, Владимир поборол страх и застрелил хищника. Тем самым он вызвал невольное уважение и у Троекурова. Даже став разбойником, Владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. В Дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в Маше Троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. Недаром Пушкин подчеркивает все самое хорошее в Дубровском, называя его «благородным разбойником».
1. Статья посвящена драме Островского «Гроза».
Добролюбов подвергает анализу мнения других критиков о драме, находя, что в них отсутствует «прямой взгляд на вещи».
2. Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами, показывая, что она совсем не соответствует, следовательно, требует другого критического подхода.
Определение пьес Островского как «пьес жизни».
3. Анализ так называемых «лишних лиц» в пьесах: эти лица оказываются столь же необходимы для пьесы, как и главные: они создают фон, которым определяется смысл деятельности главных персонажей.
4. Характеристика «Грозы» как самого «решительного» произведения Островского: «Взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий…фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства».
5. Подробный анализ и характеристика образа Катерины. Катерина – шаг вперед во всей русской литературе, мотивы ее поступков раскрывают ее как натуру «сильную и свежую», склонную к созиданию, воплощение народной идеи.
6. Анализ концовки и выоды. Тихон, бросающийся на тело жены с восклицанием: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».