Сопоставительный анализ стихотворений «Сожжённое письмо» А.С.Пушкина и «Горящие письма» Н.А.Некрасова. Читая эти стихотворения, испытываешь сложные противоречивые чувства. Казалось бы, всё очень просто – закончилась любовь, и нежелательные её свидетельства, письма, горят. Но не всё так просто. Даже чувства, которые пробуждают эти стихотворения, различны. Пушкинское стихотворение навевает грусть. Печальные воспоминания о любви чисты, оставляют надежду на счастье в жизни человека. И веришь, что лирический герой будет счастлив. Стихотворение Некрасова звучит более резко, решительно, и , наверное, грубее, чем Пушкинское. Мы понимаем, что речь идёт о завершившихся отношениях, и инициатором разрыва оказалась героиня. Оба ЛГ немного похожи. Оба переживают из-за утраченной любви. Для обоих горящие письма – предвестник трагедии, печали. Но, на мой взгляд, Пушкинское стихотворение более гармонично. Его ЛГ более мягок, он добр, нежен. В своих переживаниях он не винит героиню. Мы чувствуем насколько сильна его любовь, она на подвиг самоотречения во благо любимой, становится понятно, что ЛГ будет любить героиню всю жизнь. Он сохранит пепел сожжённого письма, как символ чистой, искренней любви. А вот ЛГ Некрасова – другой. Он более резок, решителен. Изображение событий наполнено большим драматизмом. Мы слышим негодование ЛГ, он обижен, оскорблён поступком любимой женщины. Но, кажется, его обида вызвана, отчасти, уязвлённым самолюбием. Ведь бросают его! В стихотворении Некрасова ситуацией открыто владеет женщина, она решает, что правильно, она диктует условия жизни и взаимоотношений. Она не склонна к компромиссу – утраченная любовь должна уйти, разбитую чашку не склеить. Позиция ЛГ иная, он ещё надеется, что любовь можно сохранить, но видя злость любимой, понимает тщетность своих попыток. Оба стихотворения начинаются образом горящих писем. Но на этом сходство заканчивается. Пушкинский ЛГ, смиряясь с действительностью («Она велела», «час настал», «готов я»), прощается с письмом любви. Но в этом прощании есть тепло надежды, пепел от письма становится мил, он остаётся навсегда с ЛГ, как и его любовь. У Некрасова ЛГ видит горящие письма. Для него это трагедия, ведь с письмами сгорает и любовь, а значит, рушится жизнь. Страшнее всего, что рушит всё женщина. Ощущение трагизма, на мой взгляд, сильно в обоих стихотворениях. Рок, судьба, довлеющая над героями, появляется в обоих произведениях в большей или меньшей степени. С первых же строчек становится ясно, что любовь невозможна. Читая Пушкина, ощущаешь, что любовь – это дар свыше, и счастлив тот, кому была она дарована. ЛГ Пушкина боготворит свою возлюбленную, которая незримо присутствует в стихотворении, он дорожит её письмом и чувствами. Становится ясно, что истинная любовь, благословлённая свыше, не умирает, пусть даже сожжено письмо любви. У Некрасова – любовь – это выбор человека, который сам устраивает свою жизнь. Но утрата любви воспринимается как роковое событие, хотя, на первый взгляд, разрыв в любви – это тоже решение человека, женщины. ЛГ любит, но его любовь, я думаю, рассудочна, рациональна, она лишена ореола таинственности. К героине, которая находится рядом, отношение сложное, ЛГ осуждает её, пытается остановить, груб в характеристиках. ЛГ Некрасова вспоминает о судьбе лишь в момент окончательного расставания. Но здесь слышится не сожаление об утрате возвышенного чувства, а досада оттого, что изменить нельзя свершившееся. Отличаются эти стихотворения во многом. Названия: у Пушкина – законченное действие «сожжённое письмо», письмо одно, возможно, написанное в порыве страсти, теперь компрометирует героиню. У Некрасова – процесс незаконченный «горящие письма», их много, в них история любви. Их уничтожение грозит крахом всей жизни. Нельзя забывать особенности эпох, в которые творили великие поэты. В стихотворении Пушкина сильны романтические мотивы, много устаревшей лексики (душа не внемлет, приемлет, полно, виясь, перстня впечатленье), что придаёт произведению возвышенность, торжественность. Так же характеризует ЛГ – романтика, чистого душой, искреннего, влюблённого. Обращение к письму – олицетворение. Письмо – это не просто лист бумаги, а главный, живой свидетель счастья, любви. ЛГ оправдывается «она велела…», много недосказанного, незаконченные предложения позволяют прочувствовать глубину трагичности и лиричности стихотворения Пушкина. там крч про пушкина и некрасова
Эти во которые задает себе Григорий Мелехов, станут для нас главными на уроке, и мы попытаемся выяснить, с чем связана трагедия героя. Образ Григория нам очень важен, так как именно в нем концентрируется основной исторический и идейный конфликт произведения.
Что происходит с Григорием во время империалистической войны, как меняет его «чудовищная нелепица войны»?
(На войне Григорий проявляет себя как настоящий казак: смел, безжалостен к врагу, хотя первое убийство тяжело далось Григорию и он много переживал после этого. За свои подвиги Григорий награжден четырьмя Георгиевскими крестами. Несмотря на все это, герой понимает всю нелепицу этой войны, его неодолимо тянет домой, к земле, к мирному труду. Кроме того, война принесла Григорию и разочарование в прежних ценностях: в казачьем воинском долге, в царе. Именно на эту благодатную почву и упали семена «большевистской правды», ниспровергающей эти, казавшиеся ранее непоколебимыми, понятия. Зачерствело сердце Григория на этой войне. Но именно здесь начинаются попытки Григория разобраться в сложном устройстве жизни, здесь начинается трагический путь к истине, к народной правде.)
-
(Григорий примыкает сначала к красным, так как поддается влиянию идей Подтелкова, но после расстрела отряда Чернецова, Григорий разочаровывается в «правде красных». В эпизоде расстрела Григорий вступается не за врага, а за человека. Для Григория война, расправа над безоружными, отвратительна, чем бы она ни была вызвана. Впоследствии, находясь на стороне белого движения, казнь Подтелкова Григорий воспринимает как справедливое возмездие.
Отказавшись и от правды белых, и от правды красных, герой принимает активное участие в казачьем восстании, так как теперь ему кажется, что он борется за свою. «казацкую» правду. Постепенно Григорий становится «до края озлобленным»; находясь во главе казачьего восстания, он мстит за одинокую жизнь, которую уготовила новая власть, поэтому приказывает казнить пленных красноармейцев. Жестокость порождает жестокость.
И вновь тупик. Глубокое противоречие между необходимой жестокостью и природным человеколюбием приводит героя к сомнению в правильности выбранного пути, мучающая совесть толкает его на рискованные поступки.
В корне меняет Григория встреча с полковником Георгидзе. Мелехов начинает ощущать, что казачество- игрушка в руках господ, которые используют его, чтобы свергнуть советскую власть в собственных интересах. Поэтому таким естественным оказался переход Григория к красным после неудачной эвакуации на море. К тупому равнодушию привели Григория поиски правды в гражданской войне. Единственным огоньком в обступившей его непроглядной ночи осталась человеческая любовь.)
-
(Все испытания, выпавшие на долю Григория, наложили отпечаток на его внешность. Григорий и выглядит, и ощущает себя стариком (в 28 лет!) «Война все из меня вычерпала». Даже родному сыну Григорий кажется страшен. Приход в банду Фомина – это результат абсолютной безвыходности той ситуации, в которую. поставила Григория гражданская война. Бессмысленность заговора понятна герою с самого начала, и он мечтает при первом удобном случае уйти из банды. По-прежнему не может Григорий привыкнуть к человеческой смерти: у него подкосились ноги при звуке выстрела, оборвавшего жизнь Стерлядникова. Даже в банде Мелехов пытается остаться настоящим человеком: отважно ведет себя в бою, пытается навести порядок в отряде, погрязшем в разврате и мародерстве, не допускает предательства во имя собственной жизни. Участие в банде – не результат нравственного падения, а трагический тупик на жизненном пути человека, не нашедшего ни правды, ни своего места в этом расколотом всеобщей враждой мире. Тяжело переживает Григорий смерть Аксиньи – единственного, что оставалось в жизни хорошего. Кажется ему, что скоро они встретятся, ибо не видит Григорий для себя дальнейшего пути.)
Практически все исследователи сходятся на том, что Григорий Мелехов – трагический характер, но причины и сущность его трагедии видят по-разному. Вам предлагаются пять точек зрения. Прочитайте мнение исследователей и скажите, чья позиция вам ближе и почему.
«Типичность Григория Мелехова именно в том, что судьба его соответствует общему ходу объективного процесса, и это является самым важным признаком трагического героя. Носитель трагического конфликта должен быть символом того, что совершается с той частью народа, к которой он принадлежит». (В. Петелин)
«Григорий не может примкнуть окончательно ни к к кому. Ибо не принимает частичной правды. Это над кризисами эпохи встающая бескомпромиссность личности, ничего общего не имеющая с политическими шатаниями. Григорий Мелехов – целостный человек в трагически разорванном времени». (Е. Тамарченко)
«Сужаясь до образа человека, выражающего нередко настроения Григория Мелехова в то же время расширяется, выходя за рамки и специфику казачьей среды Дона 1921 года, и вырастает до типического образа человека, не нашедшего своего пути в годы революции». (Ю. Лукин)
Читая эти стихотворения, испытываешь сложные противоречивые чувства. Казалось бы, всё очень просто – закончилась любовь, и нежелательные её свидетельства, письма, горят. Но не всё так просто.
Даже чувства, которые пробуждают эти стихотворения, различны. Пушкинское стихотворение навевает грусть. Печальные воспоминания о любви чисты, оставляют надежду на счастье в жизни человека. И веришь, что лирический герой будет счастлив.
Стихотворение Некрасова звучит более резко, решительно, и , наверное, грубее, чем Пушкинское. Мы понимаем, что речь идёт о завершившихся отношениях, и инициатором разрыва оказалась героиня.
Оба ЛГ немного похожи. Оба переживают из-за утраченной любви. Для обоих горящие письма – предвестник трагедии, печали.
Но, на мой взгляд, Пушкинское стихотворение более гармонично. Его ЛГ более мягок, он добр, нежен. В своих переживаниях он не винит героиню. Мы чувствуем насколько сильна его любовь, она на подвиг самоотречения во благо любимой, становится понятно, что ЛГ будет любить героиню всю жизнь. Он сохранит пепел сожжённого письма, как символ чистой, искренней любви.
А вот ЛГ Некрасова – другой. Он более резок, решителен. Изображение событий наполнено большим драматизмом. Мы слышим негодование ЛГ, он обижен, оскорблён поступком любимой женщины. Но, кажется, его обида вызвана, отчасти, уязвлённым самолюбием. Ведь бросают его! В стихотворении Некрасова ситуацией открыто владеет женщина, она решает, что правильно, она диктует условия жизни и взаимоотношений. Она не склонна к компромиссу – утраченная любовь должна уйти, разбитую чашку не склеить. Позиция ЛГ иная, он ещё надеется, что любовь можно сохранить, но видя злость любимой, понимает тщетность своих попыток.
Оба стихотворения начинаются образом горящих писем. Но на этом сходство заканчивается. Пушкинский ЛГ, смиряясь с действительностью («Она велела», «час настал», «готов я»), прощается с письмом любви. Но в этом прощании есть тепло надежды, пепел от письма становится мил, он остаётся навсегда с ЛГ, как и его любовь.
У Некрасова ЛГ видит горящие письма. Для него это трагедия, ведь с письмами сгорает и любовь, а значит, рушится жизнь. Страшнее всего, что рушит всё женщина.
Ощущение трагизма, на мой взгляд, сильно в обоих стихотворениях. Рок, судьба, довлеющая над героями, появляется в обоих произведениях в большей или меньшей степени. С первых же строчек становится ясно, что любовь невозможна.
Читая Пушкина, ощущаешь, что любовь – это дар свыше, и счастлив тот, кому была она дарована. ЛГ Пушкина боготворит свою возлюбленную, которая незримо присутствует в стихотворении, он дорожит её письмом и чувствами. Становится ясно, что истинная любовь, благословлённая свыше, не умирает, пусть даже сожжено письмо любви.
У Некрасова – любовь – это выбор человека, который сам устраивает свою жизнь. Но утрата любви воспринимается как роковое событие, хотя, на первый взгляд, разрыв в любви – это тоже решение человека, женщины. ЛГ любит, но его любовь, я думаю, рассудочна, рациональна, она лишена ореола таинственности. К героине, которая находится рядом, отношение сложное, ЛГ осуждает её, пытается остановить, груб в характеристиках. ЛГ Некрасова вспоминает о судьбе лишь в момент окончательного расставания. Но здесь слышится не сожаление об утрате возвышенного чувства, а досада оттого, что изменить нельзя свершившееся.
Отличаются эти стихотворения во многом. Названия: у Пушкина – законченное действие «сожжённое письмо», письмо одно, возможно, написанное в порыве страсти, теперь компрометирует героиню. У Некрасова – процесс незаконченный «горящие письма», их много, в них история любви. Их уничтожение грозит крахом всей жизни.
Нельзя забывать особенности эпох, в которые творили великие поэты.
В стихотворении Пушкина сильны романтические мотивы, много устаревшей лексики (душа не внемлет, приемлет, полно, виясь, перстня впечатленье), что придаёт произведению возвышенность, торжественность. Так же характеризует ЛГ – романтика, чистого душой, искреннего, влюблённого. Обращение к письму – олицетворение. Письмо – это не просто лист бумаги, а главный, живой свидетель счастья, любви. ЛГ оправдывается «она велела…», много недосказанного, незаконченные предложения позволяют прочувствовать глубину трагичности и лиричности стихотворения Пушкина. там крч про пушкина и некрасова
Эти во которые задает себе Григорий Мелехов, станут для нас главными на уроке, и мы попытаемся выяснить, с чем связана трагедия героя. Образ Григория нам очень важен, так как именно в нем концентрируется основной исторический и идейный конфликт произведения.
Что происходит с Григорием во время империалистической войны, как меняет его «чудовищная нелепица войны»?
(На войне Григорий проявляет себя как настоящий казак: смел, безжалостен к врагу, хотя первое убийство тяжело далось Григорию и он много переживал после этого. За свои подвиги Григорий награжден четырьмя Георгиевскими крестами. Несмотря на все это, герой понимает всю нелепицу этой войны, его неодолимо тянет домой, к земле, к мирному труду. Кроме того, война принесла Григорию и разочарование в прежних ценностях: в казачьем воинском долге, в царе. Именно на эту благодатную почву и упали семена «большевистской правды», ниспровергающей эти, казавшиеся ранее непоколебимыми, понятия. Зачерствело сердце Григория на этой войне. Но именно здесь начинаются попытки Григория разобраться в сложном устройстве жизни, здесь начинается трагический путь к истине, к народной правде.)
-
(Григорий примыкает сначала к красным, так как поддается влиянию идей Подтелкова, но после расстрела отряда Чернецова, Григорий разочаровывается в «правде красных». В эпизоде расстрела Григорий вступается не за врага, а за человека. Для Григория война, расправа над безоружными, отвратительна, чем бы она ни была вызвана. Впоследствии, находясь на стороне белого движения, казнь Подтелкова Григорий воспринимает как справедливое возмездие.
Отказавшись и от правды белых, и от правды красных, герой принимает активное участие в казачьем восстании, так как теперь ему кажется, что он борется за свою. «казацкую» правду. Постепенно Григорий становится «до края озлобленным»; находясь во главе казачьего восстания, он мстит за одинокую жизнь, которую уготовила новая власть, поэтому приказывает казнить пленных красноармейцев. Жестокость порождает жестокость.
И вновь тупик. Глубокое противоречие между необходимой жестокостью и природным человеколюбием приводит героя к сомнению в правильности выбранного пути, мучающая совесть толкает его на рискованные поступки.
В корне меняет Григория встреча с полковником Георгидзе. Мелехов начинает ощущать, что казачество- игрушка в руках господ, которые используют его, чтобы свергнуть советскую власть в собственных интересах. Поэтому таким естественным оказался переход Григория к красным после неудачной эвакуации на море. К тупому равнодушию привели Григория поиски правды в гражданской войне. Единственным огоньком в обступившей его непроглядной ночи осталась человеческая любовь.)
-
(Все испытания, выпавшие на долю Григория, наложили отпечаток на его внешность. Григорий и выглядит, и ощущает себя стариком (в 28 лет!) «Война все из меня вычерпала». Даже родному сыну Григорий кажется страшен. Приход в банду Фомина – это результат абсолютной безвыходности той ситуации, в которую. поставила Григория гражданская война. Бессмысленность заговора понятна герою с самого начала, и он мечтает при первом удобном случае уйти из банды. По-прежнему не может Григорий привыкнуть к человеческой смерти: у него подкосились ноги при звуке выстрела, оборвавшего жизнь Стерлядникова. Даже в банде Мелехов пытается остаться настоящим человеком: отважно ведет себя в бою, пытается навести порядок в отряде, погрязшем в разврате и мародерстве, не допускает предательства во имя собственной жизни. Участие в банде – не результат нравственного падения, а трагический тупик на жизненном пути человека, не нашедшего ни правды, ни своего места в этом расколотом всеобщей враждой мире. Тяжело переживает Григорий смерть Аксиньи – единственного, что оставалось в жизни хорошего. Кажется ему, что скоро они встретятся, ибо не видит Григорий для себя дальнейшего пути.)
Практически все исследователи сходятся на том, что Григорий Мелехов – трагический характер, но причины и сущность его трагедии видят по-разному. Вам предлагаются пять точек зрения. Прочитайте мнение исследователей и скажите, чья позиция вам ближе и почему.
«Типичность Григория Мелехова именно в том, что судьба его соответствует общему ходу объективного процесса, и это является самым важным признаком трагического героя. Носитель трагического конфликта должен быть символом того, что совершается с той частью народа, к которой он принадлежит». (В. Петелин)
«Григорий не может примкнуть окончательно ни к к кому. Ибо не принимает частичной правды. Это над кризисами эпохи встающая бескомпромиссность личности, ничего общего не имеющая с политическими шатаниями. Григорий Мелехов – целостный человек в трагически разорванном времени». (Е. Тамарченко)
«Сужаясь до образа человека, выражающего нередко настроения Григория Мелехова в то же время расширяется, выходя за рамки и специфику казачьей среды Дона 1921 года, и вырастает до типического образа человека, не нашедшего своего пути в годы революции». (Ю. Лукин)
Объяснение: