Пётр и феврония — православные покровители семьи и брака, чей союз считается образцом христианского брака. идея возродить древнюю традицию праздновать день петра и февронии возникла у жителей города мурома, где в xiii веке княжили святые петр и феврония, были они образцом любви и верности, жили долго и счастливо и умерли в один день (эта известная многим фраза именно про них) . там же в муроме на территории свято-троицкого женского монастыря покоятся чудотворные мощи святых петра и февронии, которые уже многим верующим найти свою настоящую любовь, создать и сохранить семью, родить детей до этого бездетным парам. в монастыре даже ведут книгу, в которую записывают случаи чудесного исцеления. святые, канонизированы православной церковью в 1547 году. вскоре после канонизации была составлена известная «повесть о петре и февронии муромских» . в россии праздник в честь святых петра и февронии муромских, олицетворяющих любовь и верность в культуре и издревле считавшихся на руси покровителями семьи и брака, отмечался широко. такая проникновенная любви, преодолевшей сословные предрассудки и исцеляющей, нашла живой отклик у последующих поколений. «повесть о петре и февронии» была любима среди читателей, было найдено несколько сотен ее списков, датированных xvi-xvii вв. сам же праздник семьи, любви и верности отмечался в российской империи вплоть до 1917 года, в тот же день 8 июля, в который он был возвращен в календарь уже в наши дни.
Творческое наследие Пушкина богато и разнообразно. Одной из спорных областей пушкиноведения является исследование роли фольклорных мотивов в произведениях поэта. Первоначально автора проекта заинтересовал вопрос: для чего гениальному Пушкину пересказывать в своих произведениях сюжеты русских народных сказок и преданий? За ответом автор обратился к трудам другого гения – русского критика Белинского. Но позиция В. Белинского усилила сомнения автора относительно обращения Пушкина к образцам русского фольклора.
* писал: «Мы не можем понять, что за странная мысль...тратить талант на эти поддельные цветы». После знакомства с работами известных пушкиноведов* автор пришел к выводу, что позиция Белинского объясняется его приверженностью к философскому течению западничества. Поэтому сказки и фольклорные стилизации Пушкина не вписывались в концепцию исторического развития литературы, выведенную критиком. По его мнению, они означали возврат к
Пушкин же попытался повторить в своем личном творчестве универсальную закономерность мирового литературного процесса: развитие от фольклорных форм, вобравших коллективное сознание народа, к формам литературным, узаконившим право творческой индивидуальности писателя. Это был вариант органического развития, когда писатель не отрывался от культурных традиций своего народа. Таким путем должна была развиваться вся русская литература, но процесс был нарушен, по мнению Пушкина, петровскими преобразованиями. Гений поэта откорректировал историческую линию развития русской литературы. Обращение Пушкина к фольклору не было подражанием, оно носило характер самобытного стилистического эксперимента. Исследование проблемы фольклорных мотивов в творчестве Пушкина и обусловило актуальность данной работы.
Объяснение:«Руслан и Людмила»
Содержание
1. Введение 3
2. Основная часть:
а) Предпосылки появления в творчестве Пушкина
фольклорных мотивов 4
б) Анализ Пролога к поэме «Руслан и Людмила» 8
3. Заключение 22
4. Список используемой литературы 23
Введение
Творческое наследие Пушкина богато и разнообразно. Одной из спорных областей пушкиноведения является исследование роли фольклорных мотивов в произведениях поэта. Первоначально автора проекта заинтересовал вопрос: для чего гениальному Пушкину пересказывать в своих произведениях сюжеты русских народных сказок и преданий? За ответом автор обратился к трудам другого гения – русского критика Белинского. Но позиция В. Белинского усилила сомнения автора относительно обращения Пушкина к образцам русского фольклора.
* писал: «Мы не можем понять, что за странная мысль...тратить талант на эти поддельные цветы». После знакомства с работами известных пушкиноведов* автор пришел к выводу, что позиция Белинского объясняется его приверженностью к философскому течению западничества. Поэтому сказки и фольклорные стилизации Пушкина не вписывались в концепцию исторического развития литературы, выведенную критиком. По его мнению, они означали возврат к
Пушкин же попытался повторить в своем личном творчестве универсальную закономерность мирового литературного процесса: развитие от фольклорных форм, вобравших коллективное сознание народа, к формам литературным, узаконившим право творческой индивидуальности писателя. Это был вариант органического развития, когда писатель не отрывался от культурных традиций своего народа. Таким путем должна была развиваться вся русская литература, но процесс был нарушен, по мнению Пушкина, петровскими преобразованиями. Гений поэта откорректировал историческую линию развития русской литературы. Обращение Пушкина к фольклору не было подражанием, оно носило характер самобытного стилистического эксперимента. Исследование проблемы фольклорных мотивов в творчестве Пушкина и обусловило актуальность данной работы.