Итоговая работа по родной литературе. 1. Какие былины знаете? Расскажите об одной из них. 2. Какие жанры древнерусской литературы знаете? Какое произведение запомнилось? Почему? 3. Что такое басня? 4. "Скупой рыцарь ". О чем? Кто автор? 5. Какой рассказ Платонова изучали? О чем? Чему учит? 6. Какой рассказ о войне изучали? 7. Чему учит молодёжь Д.С. Лихачев? 8. Какое произведение из курса родной литературы 7 класса особенно понравилось? Почему?
Маяковський народився у Грузії, де проминуло його дитинство. Після смерті батька у 1906 р. сім'я перебралася у Москву, де Маяковський вступив у 4-ий клас П'ятої московської гімназії. У 1908 р. його відчислили звідти, а через місяць Маяковського заарештувала поліція у підпільній друкарні Московського комітету РСДРП. Упродовж наступного року його ще двічі заарештовували. У 1910—1911 pp. Маяковський займався у студії художника П. Келіна, а потім навчався в Училищі живопису, познайомився з художником і поетом Д. Бурлюком, під впливом якого формувалися авангардистські естетичні смаки Маяковського.
Перші вірші Маяковський написав близько 1909 р. у в'язниці, до якої потрапив через зв'язок із підпільними революційними організаціями. Вірші поета-дебютанта були написані у доволі традиційній манері, яка наслідувала поезію російських символістів, і сам М. відразу ж від них відмовився. Справжнім поетичним хрещенням для М. стало його знайомство у 1911 р. з поетами-футуристами. У 1912 p. M. разом з іншими футуристами видав альманах «Ляпас суспільним смакам» («Пощёчина общественному вкусу»), підписаний Д. Бурлюком, О. Кручених і В. Маяковським, з віршами Маяковського «Ніч» («Ночь») і «Ранок» («Утро»), в якому в епатажно зухвалій манері проголошував розрив із традиціями російської класики, закликав до створення нової мови та літератури, такої, яка би відповідала духу сучасної «машинної» цивілізації і завданням революційного перетворення світу. Практичним втіленням декларованих Маяковським у альманасі футуристичних тез стала постановка у петербурзькому театрі «Луна-парк» у 1913 р. його віршованої трагедії «Володимир М.» («Владимир М.»). Особисто автор виступив режисером і виконавцем головної ролі — поета, котрий страждає у ненависному йому сучасному місті, що нівечить душі людей, котрі хоча й обирають поета своїм князем, але не здатні оцінити принесену ним жертву. У 1913 p. Маяковський разом з іншими футуристами здійснив велике турне містами СРСР: Сімферополь, Севастополь, Керч, Одеса, Кишинів, Миколаїв, Київ, Мінськ, Казань, Пенза, Ростов, Саратов, Тифліс, Баку. Художньою інтерпретацією програми нового мистецтва футуристи не обмежувались і намагалися впроваджувати у життя свої гасла практично, зокрема навіть одягом і поведінкою. їхні поетичні виступи, відвідини кав'ярень чи навіть звичайна прогулянка по місту нерідко супроводжувалися скандалами, бійкою, втручанням поліції.
С первых же страниц мне понятно, что он — человек с большими странностями, так как сам Максим Максимыч говорит: «...Григорий Александрович был странен. Например, сидит у себя в комнате, ветер качнёт, ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьёшься, зато уж иногда как начнёт рассказывать, так животики надорвёшь со смеха...» Но, читая дальше, я считаю, что Печорин совершенно напрасно обижает невинных людей и беспощадно ломает судьбы окружающих его женщин. Ведь Бэла трагично погибает, а княжна Мери и Вера испытывают много горя и страданий. Однако все становится на свои места после прочтения дневника Печорина, где он раскрывает свои мысли, высмеивает свои пороки. Все объяснено в этом дневнике: его поступки и характер. Печорин — герой своего времени и его жертва. «Пробегаю в памяти всё моё и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, твёрд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни», — такой итог своей жизни подводит Печорин перед дуэлью с Грушницким. Таким образом, к Печорину нельзя относиться однозначно. Он вызывает двойственное чувство. С одной стороны, Печорин достоин самого строго осуждения за отношение к княжне Мери, к Бэле и к Вере, к Максиму Максимычу, но, с другой стороны, он живет в обществе, которое сделало его таким, а потому Печорин достоин и сочувствия. Печорин ироничен, злопамятен, но в то же время образован, умен, храбр. Мне нравится в Печорине то, что он умеет критически оценивать свои поступки, но мне трудно принять его равнодушие, эгоизм, не любить, то, что он тратит свои силы на поступки, которые приносят страдания другим.
«У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку. Присутствие энтузиаста обдает меня крещенским холодом, и, я думаю, частые сношения с вялым флегматиком сделали бы из меня страстного мечтателя. Признаюсь еще, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство было зависть; я говорю смело «зависть», потому что привык себе во всем признаваться...»
Но я вижу, что и сам он глубоко и сильно страдает. Все эти качества создают сложный и противоречивый характер. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...» По Белинскому, это противоречие вызвано «глубокостью натуры и жал костью действий одного и того же человека». Также критик назвал Печорина страдающим эгоистом. Он принадлежит к типу «лишних людей», то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находится ни места, ни дома. Это человек, беспокойный дух которого «требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интереса в жизни... В этом человеке есть сила духа и могущество воли». Только природа приносит ему радость, бескрайние просторы моря. На берегу же он чувствует себя одиноким, он томится и скучает. «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенная на берег, она скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце». Но мечта его не сбылась. На последних страницах новеллы «Фаталист» Печорин называет себя и своё поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, не к более великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья...» Вот главная причина того, что сделало Печорина и других мыслящих людей его времени несчастливыми. Это «ничтожные споры за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», это споры, разделяющие людей на господ и рабов.
Печорин судит свое поколение, которое не верит в себя. Он понимает, что это безверие в итоге оборачивается роком, которое парализуют волю представителей его поколения, а потому сам не подчиняется диктату общества и своего времени. Поэтому-то Печорин — герой времени в истинном смысле.