Здесь - какие у Пушкина взгляды на Российское государство:
Свои определенные политические взгляды у Пушкина, конечно, были. Пушкин живо реагировал на все проявления жизни и близко соприкасался к политике. Но до того как говорить о политических взглядах Пушкина, остановимся немного на его общих мировоззрительных взглядах, из которых первые непосредствеино вытекают. Прежде всего необходимо обратиться к теме — свобода. О свободе Пушкин очень часто говорит. Свобода — понятие слишком широкое и по разному толкуемое, но что-же под этим понятием подразумевал Пушкин? Идеал свободной и счастливой жизни для отдельного человека расширяется Пушкиным до идеала общей политической свободы. Но Пушкин отлично знал, что свобода есть меньше всего беззаконие. Быть свободным одному — такая проблема разрешается легко, если не практически, то теоретически во всяком случае. Быть свободным всем — гораздо сложнее. Последнее требует соблюдения каких-то условий; свободное принятие на себя какого-то закона, добровольное подчинение каким то сдерживающим началам. И достоинство свободы определяется у Пушкина не ее формальной внешней значимостью, а внутренним содержанием. Свобода прежде всего находится в самой личности, а не в том окружении, где данная личность находится. Например в «Цыганах» Алеко формально был свободен, он приобщился к свободной таборной жизни. «Мы дики, нет у нас законов — говорит старик цыган — мы не терзаем, не казним». В этих словах правда. Законов формальных действительно нет и их не нужно, не нужно потому, что имеется какой то закон внутренний, заложенный в самом человеке. Этот закон не допускает конфликтов, из-за которых следовало бы терзать и казнить. Такое сдерживающее начало отсутствует у Алеко, он — «не рожден для дикой доли и для себя лишь хочет воли». Но можно ли обвинять человека в том, что он не рожден для свободы? Повидимому нет. Такого обвинения у Пушкина мы ме находим. Противоречие между правом на независимый ход личной жизни и законами пред'являемыми данной личности обществом — носит для Пушкина трагический характер. Здесь есть погибающие, но нет виноватых. Эта трагедия особенно ярка в «Медном всаднике», где, священное для Пушкина, право на личную жизнь уничтожается столь же священной необходимостью общего дела. Там с одной стороны поэзия Пушкина проникнута большой любовью к человеческой личности, мы не находим в ней осуждений. Пушкин как бы понимает человека со всеми его ошибками и находит возможным прощать человеческое несовершенство. С другой же стороны, в Пушкинской поэзии чрезвычайно силен момент возмездия. Алеко, Евгений из «Медного всадника», скупой рыцарь, Дон-Жуан, Онегин и др. — все несут возмездие. При чем получается будто, не Пушкин их наказывает, а какой-то высший рок, какой-то неумолимый закон. Пушкин любит своих героев, признает за ними право и правду действовать так — а не иначе, старается все время их от наказания, но принужден отступать перед самой необходимостью.
Свои определенные политические взгляды у Пушкина, конечно, были. Пушкин живо реагировал на все проявления жизни и близко соприкасался к политике. Но до того как говорить о политических взглядах Пушкина, остановимся немного на его общих мировоззрительных взглядах, из которых первые непосредствеино вытекают. Прежде всего необходимо обратиться к теме — свобода. О свободе Пушкин очень часто говорит. Свобода — понятие слишком широкое и по разному толкуемое, но что-же под этим понятием подразумевал Пушкин? Идеал свободной и счастливой жизни для отдельного человека расширяется Пушкиным до идеала общей политической свободы. Но Пушкин отлично знал, что свобода есть меньше всего беззаконие. Быть свободным одному — такая проблема разрешается легко, если не практически, то теоретически во всяком случае. Быть свободным всем — гораздо сложнее. Последнее требует соблюдения каких-то условий; свободное принятие на себя какого-то закона, добровольное подчинение каким то сдерживающим началам. И достоинство свободы определяется у Пушкина не ее формальной внешней значимостью, а внутренним содержанием. Свобода прежде всего находится в самой личности, а не в том окружении, где данная личность находится. Например в «Цыганах» Алеко формально был свободен, он приобщился к свободной таборной жизни. «Мы дики, нет у нас законов — говорит старик цыган — мы не терзаем, не казним». В этих словах правда. Законов формальных действительно нет и их не нужно, не нужно потому, что имеется какой то закон внутренний, заложенный в самом человеке. Этот закон не допускает конфликтов, из-за которых следовало бы терзать и казнить. Такое сдерживающее начало отсутствует у Алеко, он — «не рожден для дикой доли и для себя лишь хочет воли». Но можно ли обвинять человека в том, что он не рожден для свободы? Повидимому нет. Такого обвинения у Пушкина мы ме находим. Противоречие между правом на независимый ход личной жизни и законами пред'являемыми данной личности обществом — носит для Пушкина трагический характер. Здесь есть погибающие, но нет виноватых. Эта трагедия особенно ярка в «Медном всаднике», где, священное для Пушкина, право на личную жизнь уничтожается столь же священной необходимостью общего дела. Там с одной стороны поэзия Пушкина проникнута большой любовью к человеческой личности, мы не находим в ней осуждений. Пушкин как бы понимает человека со всеми его ошибками и находит возможным прощать человеческое несовершенство. С другой же стороны, в Пушкинской поэзии чрезвычайно силен момент возмездия. Алеко, Евгений из «Медного всадника», скупой рыцарь, Дон-Жуан, Онегин и др. — все несут возмездие. При чем получается будто, не Пушкин их наказывает, а какой-то высший рок, какой-то неумолимый закон. Пушкин любит своих героев, признает за ними право и правду действовать так — а не иначе, старается все время их от наказания, но принужден отступать перед самой необходимостью.