Полицейский надзиратель Очумелов, проходящий через базарную площадь вместе с городовым Елдыриным, одет в новую шинель, которая превращается в тексте рассказа в важную деталь, характеризующую состояние полицейского надзирателя. Например, узнав о том, что, вероятно, собака, укусившая золотых дел мастера Хрюкина, принадлежит генералу Жигалову, Очумелову становится невыносимо жарко, поэтому он говорит: «Гм!.. Сними-ка, Елдырин, с меня пальто… Ужас как жарко!» Здесь снимаемое пальто – символ нервозности героя. Считая, что такая невзрачная собака не может быть генеральской, Очумелов вновь ругает ее: «У генерала собаки дорогие, породистые, а эта – черт знает что! Ни шерсти, ни вида… подлость одна только…» Но предположение человека из толпы о принадлежности собаки генералу теперь уже внушает Очумелову страх за те слова, которые он только что произнес. И здесь, чтобы передать настроение персонажа, автор опять использует художественную деталь. Надзиратель говорит: «Гм!.. Надень-ка, брат Елдырин, на меня пальто… Что-то ветром подуло… Знобит…» Здесь пальто как бы герою скрыться от собственных слов. В финале произведения пальто Очумелова вновь превращается в шинель, в которую запахивается герой, продолжая свой путь по базарной площади. У Чехова нет лишних слов, и поэтому важен тот факт, что новая шинель в разговоре Очумелова превращается в пальто, то есть происходит намеренное снижение роли предмета самим героем. Действительно, новая шинель выделяет Очумелова как полицейского. Но функция пальто – иная, с данной художественной детали писатель характеризует персонажа. Художественная деталь автору создать характер героя. Такой характеризующей деталью может быть говорящая фамилия, вовремя и невовремя сказанное слово героя, подмена слов, их перестановка, предмет одежды, мебели, звук, цвет, даже выбор животного, ставшего названием произведения.
Первое, что бросается в глаза – фамилия полицейского надзирателя. Почему Очумелов? Может быть, именно потому, что, очумев, растерявшись, герой произведения не знает, что ему делать, на что решиться. Следующий интересный факт, как и всегда у Чехова, завуалирован, скрыт, его не сразу увидишь. Среди первых реплик Хрюкина (тоже говорящая фамилия) есть одна особенно близкая Чехову-сатирику: «Нынче не велено кусаться!» Вроде бы речь о собаке, но и правительственной политике чуть-чуть досталось. Очумелов не поворачивается, а, как и положено военному человеку, «делает полуоборот налево» и вмешивается в происходящее. Окровавленный палец Хрюкина, поднятый вверх, «имеет вид знамения победы» человека, полупьяного золотых дел мастера Хрюкина, над собакой, белым борзым щенком с выражением тоски и ужаса в слезящихся глазах. Хрюкин обращается с собакой так, как если бы это был обидевший его человек, у которого он требует удовлетворения, морального, материального, юридического: «сорву я с тебя», «пущай мне заплатят», «ежели каждый будет кусаться, то лучше и не жить на свете». Следовательно, художественная деталь писателю глубже проникнуть в психологию героя, а читателю увидеть изменяющееся состояние и настроение персонажа.
Художественная деталь автору создать характер героя. Такой характеризующей деталью может быть говорящая фамилия, вовремя и невовремя сказанное слово героя, подмена слов, их перестановка, предмет одежды, мебели, звук, цвет, даже выбор животного, ставшего названием произведения.
Первое, что бросается в глаза – фамилия полицейского надзирателя. Почему Очумелов? Может быть, именно потому, что, очумев, растерявшись, герой произведения не знает, что ему делать, на что решиться. Следующий интересный факт, как и всегда у Чехова, завуалирован, скрыт, его не сразу увидишь. Среди первых реплик Хрюкина (тоже говорящая фамилия) есть одна особенно близкая Чехову-сатирику: «Нынче не велено кусаться!» Вроде бы речь о собаке, но и правительственной политике чуть-чуть досталось. Очумелов не поворачивается, а, как и положено военному человеку, «делает полуоборот налево» и вмешивается в происходящее. Окровавленный палец Хрюкина, поднятый вверх, «имеет вид знамения победы» человека, полупьяного золотых дел мастера Хрюкина, над собакой, белым борзым щенком с выражением тоски и ужаса в слезящихся глазах. Хрюкин обращается с собакой так, как если бы это был обидевший его человек, у которого он требует удовлетворения, морального, материального, юридического: «сорву я с тебя», «пущай мне заплатят», «ежели каждый будет кусаться, то лучше и не жить на свете».
Следовательно, художественная деталь писателю глубже проникнуть в психологию героя, а читателю увидеть изменяющееся состояние и настроение персонажа.
Дружба и вражда…Что же это такое? Это постоянные спутники человека
в жизни. Каждый из нас, взрослый или ребёнок, нуждается в друзьях.
Настоящая дружба-награда редкая и драгоценная. Дружба-это бескорыстные
личные взаимоотношения между людьми, основанные на полном доверии,
искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях.
В мировой художественной литературе, в том числе и русской, мы
можем найти немало примеров, раскрывающих тему дружбы и вражды.
В романе Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» мы видим двух
старых друзей-Кирилу Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича
Дубровского. Когда-то они были товарищами по службе. Дубровский
отличался гордостью и решительностью характера, за это его ценил и
уважал Троекуров. Андрей Гаврилович был интересным собеседником, и
Кирила Петрович скучал, когда рядом не было сослуживца. Автор объяснил
их дружбу тем, что оба они были ровесниками, имели одинаковое
воспитание, рано овдовели и воспитывали по одном ребёнку. Всё это
сближало их. Все соседи-помещики завидовали их согласию и дружбе.
Но однажды в их дружеских отношениях наступила пора раздора и
страшной жестокой вражды. Произошло это, когда Парамошка, слуга
помещика, во время осмотра любимой псарни Троекурова оскорбил
Дубровского, унизил его достоинство. «Нечаянный случай всё расстроил и
переменил». Покинув Покровское, Андрей Гаврилович потребовал, чтобы
слуга явился на суд. Но своенравный богач не захотел серьёзно разобраться в
этом, а начал беспощадно мстить Дубровскому, ещё сильнее унижая его.
Почему же эта дружба оказалась непрочной? Почему же между бывшими
друзьями возникла такая пропасть? Богатство и знатность Троекурова, его
надменность и высокомерие не дали ему остановиться и поразмыслить над
всем, что произошло. А вспыльчивость и горячность помещика подлили
масла в огонь. И началась убийственная месть...Удовлетворённый жаждой
мести, Троекуров понимает, что он натворил. Опомнившись, Троекуров
хотел исправить такое положение. Но было поздно. Он довёл друга до
сумасшествия и смерти. Читая роман А. С. Пушкина, мы ещё раз убеждаемся
в том, что любая вражда не делает добра.
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» мы тоже видим
пример дружбы-вражды в отношениях между Печориным и Грушницким.
Они сверстники, сослуживцы. Печорин заявляет: «В дружбе один раб
другого». Рабские отношения не могут поддерживать дружбу, это
унизительно. В душе герои не питают тёплых отношений друг к
другу. Печорин по отношению к Грушницкому безжалостен, не умеет
прощать слабости, уверенный, рассудительный, эгоистичный, язвительный.
Он насквозь видит Грушницкого и смеётся над ним. Разве это
дружеские отношения? «Я его понял, и он меня за это не любит, хотя
наружно мы в дружеских отношениях». И мы ещё раз убеждаемся в том, что
дружба очень нуждается в проявлении добрых человеческих чувств и
качеств, в искренности.