В этой сцене невежество противопоставляется но конфликта нет. Мать Митрофана предлагает Правдину посмотреть на успехи любимого сына, чтобы и он, и Стародум убедились в его умственной состоятельности. Причем оба персонажа уже давно знают, что Недоросль не разбирается ни в грамматике, ни арифметике, ни в географии, потому что ведают, кто его учил и каков его интеллектуальный уровень. Во время экзамена они не поправляют Митрофана, не желают перевоспитывать или открывать глаза на его знания ни Скотинину, ни Стародум и Правдин - рупор авторских идей, и именно Фонвизин "говорит" их устами. Глупость Митрофана должна быть заметна читателю, как и смешные реплики положительных героев. Родители не догадываются, насколько образование недоросля подпадает под пословицу : не в коня корм. В конце испытания они излагают свои настоящие мысли о том, что наука вообще не нужна, а обучение сына дань моде. Их невежество, конечно, воинствующее. Это - позиция.
В нашем мире живет множество людей и воспитаны они по-разному.Кто-то с самого детства узнал,что же такое ремень,а другой,был воспитан лаской и доверием в его сторону. На мой взгляд,таких примеров можно привести еще огромное количество,т.к.,как говорится,"сколько людей,столько и мнений",в нашем же случае:"сколько людей,столько и манер воспитания". Каждый ребенок индивидуален.Один заслуживает большего,другой меньшего.Но, в основном, родители наказывают своих детей,чтобы ребенок так больше не делал,чтобы если соберется снова,вспоминал,как больно или стыдно было ему после сделанного. Я считаю,что не стоит наказывать ребенка ремнем,потому что у детей ранимая душа и "детская" психика.Лучше объяснить ему,почему нельзя так делать,спросить,зачем же он сделал это плохое дело?Может быть,именно после дружеской беседы с родителями,ребенок поймет,что был не прав, и изменится
Фонвизин Д. И. " Недоросль. "
В этой сцене невежество противопоставляется но конфликта нет. Мать Митрофана предлагает Правдину посмотреть на успехи любимого сына, чтобы и он, и Стародум убедились в его умственной состоятельности. Причем оба персонажа уже давно знают, что Недоросль не разбирается ни в грамматике, ни арифметике, ни в географии, потому что ведают, кто его учил и каков его интеллектуальный уровень. Во время экзамена они не поправляют Митрофана, не желают перевоспитывать или открывать глаза на его знания ни Скотинину, ни Стародум и Правдин - рупор авторских идей, и именно Фонвизин "говорит" их устами. Глупость Митрофана должна быть заметна читателю, как и смешные реплики положительных героев. Родители не догадываются, насколько образование недоросля подпадает под пословицу : не в коня корм. В конце испытания они излагают свои настоящие мысли о том, что наука вообще не нужна, а обучение сына дань моде. Их невежество, конечно, воинствующее. Это - позиция.
Объяснение:
На мой взгляд,таких примеров можно привести еще огромное количество,т.к.,как говорится,"сколько людей,столько и мнений",в нашем же случае:"сколько людей,столько и манер воспитания".
Каждый ребенок индивидуален.Один заслуживает большего,другой меньшего.Но, в основном, родители наказывают своих детей,чтобы ребенок так больше не делал,чтобы если соберется снова,вспоминал,как больно или стыдно было ему после сделанного.
Я считаю,что не стоит наказывать ребенка ремнем,потому что у детей ранимая душа и "детская" психика.Лучше объяснить ему,почему нельзя так делать,спросить,зачем же он сделал это плохое дело?Может быть,именно после дружеской беседы с родителями,ребенок поймет,что был не прав, и изменится