В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
SofiaLimon
SofiaLimon
11.06.2020 02:45 •  Литература

Как связан В.И. Даль с Нижним Новгородом?(ответ должен быть распространенным)

Показать ответ
Ответ:
vlasyukksterin
vlasyukksterin
27.10.2020 08:53
Отношение к крестьянам Троекурова и Дубровского кратко

Андрей Гаврилович и Дубровский и Кирилла Петрович Троекуров с молодости были друзьями. Троекуров всегда был очень богат и знатен, а Дубровский беден. Между ними было много общего. Они были рождены в одном сословии, получили схожее образование, оба служили в армии. Однако значительно отличались они в отношении к своим домашним и крестьянам.

Андрей Гаврилович был со своими крепостными всегда справедлив, никогда не притеснял и не наказывал их без причины. Крестьяне вместе с барином переживают беды, свалившиеся на них из-за Троекурова, а его смерть воспринимают как утрату родного человека: «бабы громко выли; мужики изредка утирали слезы кулаком».

Кистенёвцы не хотят подчиниться Троекурову, так как знают его жестокий и деспотичный нрав. «У него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет». Они остаются верны Дубровскому, даже не смотря на угрозу смерти. Владимир понимает, что несет за них ответственность. Он знает, что разбойничья жизнь может всех их привести к смерти. Поэтому он отпускает их и просит скрыться. «Вы разбогатели под моим начальством, каждый из вас имеет вид, с которым безопасно может пробраться в какую-нибудь отдаленную губернию и там провести остальную жизнь в честных трудах и в изобилии».

Кирилла Петрович Троекуров был «избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям особо ограниченного ума». Об отношении к крестьянам автор говорит, что «c крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно», однако, не смотря на это, они гордились богатством и славой своего хозяина. Лучшей шуткой он считал запереть в пустой комнате голодного медведя и какого-нибудь своего гостя. «Бедный гость, с оборванною полою и до крови оцарапанный, скоро отыскивал безопасный угол, но принужден был некогда три часа стоять, прижавшись к стене, и видеть, как разъяренный зверь в двух шагах от него ревел, прыгал, становился на дыбы, рвался и силился до него дотянуться». Троекуров был жесток и избалован, издевался над людьми и животными, не прислушивался к другим и почти никого не уважал.

Крестьяне у Троекурова были такими же, как и их барин. Они бесчувственные, наглые, дерзкие. Крепостные Троекурова бессовестно и, не скрываясь, воруют у Дубровского лес. Они знают, что не получат за это наказание и поэтому нагло нарушают чужие владения. 



Read more: http://ycilka.com/article.php?id=372#ixzz49ftnVdnT
0,0(0 оценок)
Ответ:
РубчиHский
РубчиHский
02.03.2022 21:51
В рассказе «Кавказский пленник» Л. Н. Толстой противопоставляет двух героев – офицеров русской армии Жилина и Костылина, служивших на Кавказе и попавших в плен к горцам (которых в рассказе называют татарами) .
Начиная читать рассказ, мы еще не знаем характеров главных героев, а только узнаем их фамилии, но у нас сразу возникает ощущение, что автору больше нравится Жилин, чем Костылин. Жилин, видимо, мужчина «жилистый» , крепкий, с твердым характером, а у Костылина характер, скорее всего, как бы «хромает» . Мы предполагаем, что Костылин - человек зависимый, нерешительный, нуждающийся в посторонней Дальнейшие события это подтверждают.
В плен двое офицеров попали по вине Костылина, который должен был прикрывать Жилина, а вместо этого испугался и бросился бежать. Жилин не стал держать злости на своего сослуживца, ругать, проклинать его. Это говорит о его великодушии. В плену они вели себя по-разному. Костылин по требованию горцев сразу написал письмо на родину о том, чтобы за него отдали выкуп. А Жилин намеренно указал на письме неправильный адрес, решив, что обязательно сбежит из плена. Но, кроме хитрости, Жилин проявляет и гордость, и мужество: понимая, что его могут убить, если за него не заплатят, он все равно не боится им об этом сказать («С ними что робеть, то хуже») . И татары его за это уважают. Когда решается вопрос о выкупе, Жилин ведет переговоры, диктует условия, и при этом заботится не только о себе, но и о Костылине.
В отличие от своего приятеля, Жилин не надеется на чудесное и не сидит сложа руки. Он человек деятельный и все время обдумывает, как бы из плена. В этом главное отличие этих двух людей. Один из них деятельный, работящий, верящий в то, что из любого положения можно найти выход, а второй – увалень, лентяй и трус. Глядя на то, как Жилин мастерит кукол или плетет плетенки, хозяйская дочь Дина испытывает к нему симпатию и начинает заботиться о нем. А по ночам Жилин роет подкоп, чтобы
Когда к побегу все готово, Жилин берет товарища с собой, он хочет и его. Тот отказывается, робеет, но Жилин все же уговаривает его бежать. Побег оказался неудачным, опять же из-за Костылина. Неуклюжий, плаксивый, он натер себе ноги сапогами. Речь идет о жизни, а ему идти некомфортно! Несмотря на то, что Костылин был грузным, Жилин взвалил его на плечи и долго нес. Не мог он товарища в беде оставить.
Их поймали, надели на ноги колодки и посадили в глубокую яму. Казалось бы нет. Но благодаря Дине, Жилину все же удалось сбежать. А Костылин в этот раз бежать отказался, он смирился со своей судьбой, да и состояние ему не позволяло. Вот так и бывает: тот, кто ставит перед собой цель, верит в нее и делает все, чтобы ее достигнуть, тот побеждает. А тот, у кого воли нет, кто духом слаб, того и силы оставляют.
Жилин сумел прижиться во враждебной обстановке, и это ему выбраться из плена. Другого человека такой случай выбил бы из колеи, заставил бы уехать домой, но Жилин не так5ов. Он остался служить на Кавказе. А за Костылина через месяц дали выкуп, и он был отпущен еле живой. Что с ним было дальше, Толстой не сказал. Наверное, не посчитал нужным даже упоминать о судьбе этого никудышного человека.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота