В повести Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» ярко изображено дворянское общество. Оно представлено рядом персонажей. Первые – Андрей Гаврилович Дубровский и Кирила Петрович Троекуров – обрисованы подробно и всесторонне. Вторые – князь Верейский – менее полно. Третьи – Анна Савишна и гости Троекурова – только лишь упоминаются на страницах романа.
Все черты провинциального дворянства того времени находят воплощение в образе главного героя Кирилы Петровича Троекурова. Именно в нем писатель отобразил владыку мира, ярого сторонника продолжения крепостного права. Получая огромные доходы от эксплуатации крестьян, находящихся в его единоличной власти, Троекуров ведет праздный и разгульный образ жизни. Делами и заботами барин себя нисколько не утруждает. Соседи во всем ему угождают, являются в гости по первому зову, больше боясь, чем уважая знатного помещика. А он принимает такие знаки внимания, как нечто должное. Другого отношения к своей высокой персоне он и не представляет.
Кирила Петрович не занимался науками, был человеком необразованным, зато каждый вечер самоотверженно отдавался еде и питью. Часто бывал «навеселе» и страдал от обжорства.
Праздные бестолковые дни свои богатый барин скрашивал всякого рода забавами, одной из которых была затея с медведем. Троекуров намеренно содержал зверя в поместье, чтобы при удобном случае подшутить над прибывшим гостем. Эти развлечения не всегда заканчивались безобидно. Гости испытывали ужас, а порой получали увечья. Но никто не смел жаловаться. Власть Кирилы Петровича в округе была неограниченной.
На слепом и рабском подчинении строил он отношения и с любимой дочерью. Потакая всем ее прихотям, он вдруг становился жестоким и суровым. Выдавая Машу за нелюбимого мужа, князя Верейского, он в первую очередь думал о богатстве и выгодной партии, совсем забывая о счастье единственной дочери.
Итак, богатый и своевольный помещик Кирила Петрович Троекуров – образ, раскрывающий черты уклада жизни того времени, когда одни человек порабощал другого, и это не вызывало недоумения, а даже, наоборот, являлось нормой. Поместное дворянство вело разгульную жизнь, с пирушками и охотой, и отличалось алчностью и примитивностью.
А вот образ второго помещика, так же полно раскрытый на страницах романа, предстает совершенно иным. Андрей Гаврилович Дубровский по-другому осмысливал жизнь и оценивал роль крепостного крестьянства. Кистеневский барин не притеснял дворовых людей, а они уважали и любили своего хозяина. Ко всем увеселениям и попойкам соседа Дубровский относился отрицательно и хоть и посещал их, но с большой неохотой. У этого дворянина сильно развиты чувства гордости и собственного достоинства. Он не боялся Троекурова, мог спокойно высказать при нем свое мнение, зачастую отличное от мыслей знатного барина. В правила и убеждения Дубровского не входило заискивать перед богатым и властным соседом.
А.С. Пушкин в противовес самовлюбленному помещику Троекурову показывает образ благородного дворянина Дубровского, заботящегося не о собственной наживе, а о вверенных ему крепостных крестьянах.
Созданным из «милости» и «жестокости» предстает перед Гринёвым Пугачёв. Таким Петруша видит его уже в пророческом сне: «Мужик вскочил с постели, выхватил топор из-за спины и стал махать во все стороны... комната наполнилась мёртвыми телами... Страшный мужик ласково меня кликал, говоря: "Не бойсь...У Пугачёв, в чьём образе воплотилась сама идея бунта, и страшит, и притягивает к себе одновременно. Притягивает своей таинственностью, поражает своей величественностью и тем, что он не только предводитель бунтовщиков, но и «властелин» бунта — стихийного, неподвластного людям начала.
Буран, застигший Гринёва в степи, становится символическим предвозвестием бунта. Так же стихийно, как снежная буря, надвигается на Белогорскую крепость «неведомая сила» — войско Пугачёва. Пугачёвское восстание несёт с собой разрушение и гибель: «По улицам, наместо домов, лежали груды углей и торчали закоптелые стены без крыш и окон. Таков был след, оставленный Пугачёвым!», оно так же неуправляемо и неподвластно людям, как природная стихия.
Причины, вызвавшие бунт, зависят не от людей, а, скорее, от исторических и социальных процессов. Каждый герой, втянутый в водоворот Истории, чувствует в себе борьбу «человеческого» с законами и принципами того социального класса, которому принадлежит. Это испытывает Пугачёв, у которого Гринёв просит «избавления бедной сироты», а Белобородов — «господина офицера допросить порядком». Это «странное чувство» замечает в себе сам Гринёв: «Мысль о злодее, обрызганном кровию стольких невинных жертв, и о казни, его ожидающей, тревожила меня поневоле».
В торжестве идей добра, гуманизма, в умении героя «быть прежде человеком» заключается суть историко-философских мыслей Пушкина: «бессмысленный бунт» с заранее определённым концом обретает смысл, соединяя вдруг судьбы людей — Гринёва и Маши Мироновой, Гринёва и Пугачёва (прощальный кивок Пугачёва перед казнью). Такому переосмыслению исторических событий и подчинено изображение Пугачёвского бунта в «Капитанской дочке».Повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка» — художественное произведение, в котором представлены реальные события восстания Пугачёва. Уже описанные Пушкиным-историком в «Истории Пугачёвского бунта» события переосмысливаются Пушкиным-художником. Став частью поэтического вымысла, включённые в контекст «исторической повести», эти события наполняются глубоким нравственным и философским содержанием.
Особенность изображения Пугачёвского бунта в «Капитанской дочке» заключается в том, что исторические процессы становятся фоном для развития судьбы отдельных героев. Гринёв не показывает всей «масштабности» восстания. Важно, что он описывает лишь то, чему «сам был свидетель». Это нам взглянуть на историю «изнутри», «пережить» её, прочитав «человеческий», а не официальный документ.
Основным принципом изображения Пугачёвского бунта является постоянное противопоставление дворянского и крестьянского, человеческого и «исторически неизбежного», личного и государственного. Непримиримая борьба дворянства с «чёрным народом», столкновение различных социальных «правд» лежат в основе идейного конфликта «Капитанской дочки». Бунт является кульминацией этой борьбы, он окончательно «оформляет» миры дворянства и крестьянства — симметричные, во многом похожие: каждый со своим царём и своими представлениями о государственной власти.
С точки зрения дворян, бунтовщики — «разбойники», «воры», «мошенники». Самозванничество Пугачёва для них является «непростительной дерзостью». Такого же мнения и «природный дворянин» Гринёв: признать «бродягу государем» кажется ему малодушием. С другой стороны, в своих мемуарах он рисует образ совсем иного Пугачёва — Пугачёва, воплощающего народные мечты о добром, справедливом царе.
В повести Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» ярко изображено дворянское общество. Оно представлено рядом персонажей. Первые – Андрей Гаврилович Дубровский и Кирила Петрович Троекуров – обрисованы подробно и всесторонне. Вторые – князь Верейский – менее полно. Третьи – Анна Савишна и гости Троекурова – только лишь упоминаются на страницах романа.
Все черты провинциального дворянства того времени находят воплощение в образе главного героя Кирилы Петровича Троекурова. Именно в нем писатель отобразил владыку мира, ярого сторонника продолжения крепостного права. Получая огромные доходы от эксплуатации крестьян, находящихся в его единоличной власти, Троекуров ведет праздный и разгульный образ жизни. Делами и заботами барин себя нисколько не утруждает. Соседи во всем ему угождают, являются в гости по первому зову, больше боясь, чем уважая знатного помещика. А он принимает такие знаки внимания, как нечто должное. Другого отношения к своей высокой персоне он и не представляет.
Кирила Петрович не занимался науками, был человеком необразованным, зато каждый вечер самоотверженно отдавался еде и питью. Часто бывал «навеселе» и страдал от обжорства.
Праздные бестолковые дни свои богатый барин скрашивал всякого рода забавами, одной из которых была затея с медведем. Троекуров намеренно содержал зверя в поместье, чтобы при удобном случае подшутить над прибывшим гостем. Эти развлечения не всегда заканчивались безобидно. Гости испытывали ужас, а порой получали увечья. Но никто не смел жаловаться. Власть Кирилы Петровича в округе была неограниченной.
На слепом и рабском подчинении строил он отношения и с любимой дочерью. Потакая всем ее прихотям, он вдруг становился жестоким и суровым. Выдавая Машу за нелюбимого мужа, князя Верейского, он в первую очередь думал о богатстве и выгодной партии, совсем забывая о счастье единственной дочери.
Итак, богатый и своевольный помещик Кирила Петрович Троекуров – образ, раскрывающий черты уклада жизни того времени, когда одни человек порабощал другого, и это не вызывало недоумения, а даже, наоборот, являлось нормой. Поместное дворянство вело разгульную жизнь, с пирушками и охотой, и отличалось алчностью и примитивностью.
А вот образ второго помещика, так же полно раскрытый на страницах романа, предстает совершенно иным. Андрей Гаврилович Дубровский по-другому осмысливал жизнь и оценивал роль крепостного крестьянства. Кистеневский барин не притеснял дворовых людей, а они уважали и любили своего хозяина. Ко всем увеселениям и попойкам соседа Дубровский относился отрицательно и хоть и посещал их, но с большой неохотой. У этого дворянина сильно развиты чувства гордости и собственного достоинства. Он не боялся Троекурова, мог спокойно высказать при нем свое мнение, зачастую отличное от мыслей знатного барина. В правила и убеждения Дубровского не входило заискивать перед богатым и властным соседом.
А.С. Пушкин в противовес самовлюбленному помещику Троекурову показывает образ благородного дворянина Дубровского, заботящегося не о собственной наживе, а о вверенных ему крепостных крестьянах.
Объяснение:
Буран, застигший Гринёва в степи, становится символическим предвозвестием бунта. Так же стихийно, как снежная буря, надвигается на Белогорскую крепость «неведомая сила» — войско Пугачёва. Пугачёвское восстание несёт с собой разрушение и гибель: «По улицам, наместо домов, лежали груды углей и торчали закоптелые стены без крыш и окон. Таков был след, оставленный Пугачёвым!», оно так же неуправляемо и неподвластно людям, как природная стихия.
Причины, вызвавшие бунт, зависят не от людей, а, скорее, от исторических и социальных процессов. Каждый герой, втянутый в водоворот Истории, чувствует в себе борьбу «человеческого» с законами и принципами того социального класса, которому принадлежит. Это испытывает Пугачёв, у которого Гринёв просит «избавления бедной сироты», а Белобородов — «господина офицера допросить порядком». Это «странное чувство» замечает в себе сам Гринёв: «Мысль о злодее, обрызганном кровию стольких невинных жертв, и о казни, его ожидающей, тревожила меня поневоле».
В торжестве идей добра, гуманизма, в умении героя «быть прежде человеком» заключается суть историко-философских мыслей Пушкина: «бессмысленный бунт» с заранее определённым концом обретает смысл, соединяя вдруг судьбы людей — Гринёва и Маши Мироновой, Гринёва и Пугачёва (прощальный кивок Пугачёва перед казнью). Такому переосмыслению исторических событий и подчинено изображение Пугачёвского бунта в «Капитанской дочке».Повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка» — художественное произведение, в котором представлены реальные события восстания Пугачёва. Уже описанные Пушкиным-историком в «Истории Пугачёвского бунта» события переосмысливаются Пушкиным-художником. Став частью поэтического вымысла, включённые в контекст «исторической повести», эти события наполняются глубоким нравственным и философским содержанием.
Особенность изображения Пугачёвского бунта в «Капитанской дочке» заключается в том, что исторические процессы становятся фоном для развития судьбы отдельных героев. Гринёв не показывает всей «масштабности» восстания. Важно, что он описывает лишь то, чему «сам был свидетель». Это нам взглянуть на историю «изнутри», «пережить» её, прочитав «человеческий», а не официальный документ.
Основным принципом изображения Пугачёвского бунта является постоянное противопоставление дворянского и крестьянского, человеческого и «исторически неизбежного», личного и государственного. Непримиримая борьба дворянства с «чёрным народом», столкновение различных социальных «правд» лежат в основе идейного конфликта «Капитанской дочки». Бунт является кульминацией этой борьбы, он окончательно «оформляет» миры дворянства и крестьянства — симметричные, во многом похожие: каждый со своим царём и своими представлениями о государственной власти.
С точки зрения дворян, бунтовщики — «разбойники», «воры», «мошенники». Самозванничество Пугачёва для них является «непростительной дерзостью». Такого же мнения и «природный дворянин» Гринёв: признать «бродягу государем» кажется ему малодушием. С другой стороны, в своих мемуарах он рисует образ совсем иного Пугачёва — Пугачёва, воплощающего народные мечты о добром, справедливом царе.