Баснописец Крылов и его басни любимы не только взрослыми, но и детьми. Они написаны на живом и понятном языке, яркие и простые. Главное, у каждой басни имеется смысл, что понятен каждому читателю. Несмотря на то, что в своих баснях Крылов применяет аллегорию, где использует блеющих и рычащих животных, мы понимаем, что под каждым персонажем завуалирован человек с его пороками. Когда мы читаем басни Крылова, то можем увидеть достоинства одних персонажей и высмеивание пороков других героев. Например, прочитав басню Волк на псарне, мы видим мудрость ловчего и разоблачение трусливости, лживости и лицемерия волка. Если привести в пример басню Щука, то здесь мы видим такие пороки, как беспринципность тех, у кого имеется хоть какая-то власть, видим взяточничество и кумовство. И это не все пороки, что осуждаются Крыловым в его баснях. Можно привести еще множество примеров. Так человеческая неблагодарность видна в басне Свинья под дубом, где персонаж подтачивал корни дерева, которое его же и кормило. А в басне Ворона и Лиса мы видим падкость на лесть. Ветреность просматривается в работе Крылова Стрекоза и Муравей, а вот невежд и неучей баснописец высмеивает в произведении Мартышка и очки. В целом Крылов высмеивает все существующие в человеке пороки и недостатки, а это лесть, лживость и глупость. Писатель разоблачает коварство, лицемерие, хвастливость, беззаконие и несправедливость. Все эти недостатки мешали и мешают людям жить и в настоящее время. А это значит, что басни Крылова актуальны и сегодня, являясь нетленными творениями, в которых многие узнают если не себя, то окружающих.
Так у Лондона не только в этом рассказе. Еще с ходу вспоминается "Костер" (To build a fire).
Он делает так потому, что показывает человека перед лицом природы - человека вообще, практически без личных качеств. Человек перед лицом безразличной бесконечной силы, которая уничтожает его не из ненависти, не зачем-либо, а просто ходом вещей.
Если не ошибаюсь, в "Голоде" у Кнута Гамсуна то же самое (правда, читал давно, если не прав, поправьте) - главный герой не имеет имени. Потому что описывается ГОЛОД. Человек в состоянии голода.
Вот поэтому, я думаю, в подобных произведениях писателям и не нужны имена героев.
Объяснение:
а кратко
Я думаю, этим он хотел показать не судьбу главного героя, а как любой человек поступил бы в такой ситуации. Главный герой так пытался выжить, что не пренебрегал никакими . Думаю так поступил бы каждый.
Баснописец Крылов и его басни любимы не только взрослыми, но и детьми. Они написаны на живом и понятном языке, яркие и простые. Главное, у каждой басни имеется смысл, что понятен каждому читателю. Несмотря на то, что в своих баснях Крылов применяет аллегорию, где использует блеющих и рычащих животных, мы понимаем, что под каждым персонажем завуалирован человек с его пороками. Когда мы читаем басни Крылова, то можем увидеть достоинства одних персонажей и высмеивание пороков других героев. Например, прочитав басню Волк на псарне, мы видим мудрость ловчего и разоблачение трусливости, лживости и лицемерия волка. Если привести в пример басню Щука, то здесь мы видим такие пороки, как беспринципность тех, у кого имеется хоть какая-то власть, видим взяточничество и кумовство. И это не все пороки, что осуждаются Крыловым в его баснях. Можно привести еще множество примеров. Так человеческая неблагодарность видна в басне Свинья под дубом, где персонаж подтачивал корни дерева, которое его же и кормило. А в басне Ворона и Лиса мы видим падкость на лесть. Ветреность просматривается в работе Крылова Стрекоза и Муравей, а вот невежд и неучей баснописец высмеивает в произведении Мартышка и очки. В целом Крылов высмеивает все существующие в человеке пороки и недостатки, а это лесть, лживость и глупость. Писатель разоблачает коварство, лицемерие, хвастливость, беззаконие и несправедливость. Все эти недостатки мешали и мешают людям жить и в настоящее время. А это значит, что басни Крылова актуальны и сегодня, являясь нетленными творениями, в которых многие узнают если не себя, то окружающих.
Объяснение:
Так у Лондона не только в этом рассказе. Еще с ходу вспоминается "Костер" (To build a fire).
Он делает так потому, что показывает человека перед лицом природы - человека вообще, практически без личных качеств. Человек перед лицом безразличной бесконечной силы, которая уничтожает его не из ненависти, не зачем-либо, а просто ходом вещей.
Если не ошибаюсь, в "Голоде" у Кнута Гамсуна то же самое (правда, читал давно, если не прав, поправьте) - главный герой не имеет имени. Потому что описывается ГОЛОД. Человек в состоянии голода.
Вот поэтому, я думаю, в подобных произведениях писателям и не нужны имена героев.
Объяснение:
а кратко
Я думаю, этим он хотел показать не судьбу главного героя, а как любой человек поступил бы в такой ситуации. Главный герой так пытался выжить, что не пренебрегал никакими . Думаю так поступил бы каждый.