«Слово о полку Игореве» — великий памятник древнерусской литературы. Написанное неизвестным автором произведение является не только летописью, но и затрагивает очень важную для государства мысль — в единении сила Киевской Руси.
Князь Новгород-Северский Игорь является ключевой фигурой произведения, и я симпатизирую этому герою. В непростой для государства период возглавлял свое княжество Игорь — набеги половцев истощали русскую землю, враги истязали народ, кроме этого князья вели междоусобные войны, и надежды на от брата в случае беды не было. В такой непростой ситуации Игорь решил осуществить поход против половцев, и хотя его дружина не была очень большой, все его воины были истинными патриотами, готовыми на смерть ради свободы и независимость Киевской Руси.
Историки неоднозначно оценивают поступок князя Игоря, многие считают, что безрассудство и жажда славы застилала Игорю глаза, и он повел своих людей на верную погибель, впрочем, поражением и обернулся его поход. Однако мое мнение иное: кто-нибудь из здравомыслящих людей решился бы пойти на смерть, заранее зная, что другого выхода не может быть? Нет. Я думаю, Игорь, как очень отважный, бесстрашный и сильный духом человек рассчитывал на победу.
Быть может, его военные качества не были на столь высоком уровне, чтоб предусмотреть все, просчитать возможные решения битвы. Однако он не был безумцем, он взял с собой дружину, каждый воин которой стоил, быть может, пятерых половцев, Игорь рассчитывал на победу и надеялся на нее.
Мне нравится этот герой еще и потому, что он не однозначно положительный, Игорю присущи человеческие слабости, и он может ошибаться. Князь — не непобедимый сверхчеловек, его взяли в плен, но он очень смелый и ему удалось бежать. Игорь также прекрасный муж и семьянин, он любит, любим, об этом свидетельствует горе его жены Ярославны после известия о поражении мужа.
И пусть с исторической точки зрения фигура князя Игоря не столь существенна, однако автор «Слова» создал образ человека благородного, отважного, с чистыми помыслами и мне такой герой нравится.
Цитаты из критической статьи И. А. Гончарова "Мильон терзаний", 1872 (Рецензия на комедию "Горе от ума" А. С. Грибоедова) Комедия "Горе от ума" держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью от других произведений слова. Она, как столетний старик, около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий, между могилами старых и колыбелями новых людей. И никому в голову не приходит, что настанет когда-нибудь и его черед. Пушкин громаден, плодотворен, силен, богат. Он для русского искусства то же, что Ломоносов для русского просвещения вообще. Несмотря на гений Пушкина, передовые его герои, как герои его века, уже бледнеют и уходят в Гениальные создания его, продолжая служить образцами и источниками искусству, - сами становятся историей. Даже позднейшие герои века, например лермонтовский Печорин, представляя, как и Онегин, свою эпоху, каменеют, однако в неподвижности, как статуи на могилах. Критика не трогала комедию с однажды занятого ею места, как будто затрудняясь, куда ее поместить. Изустная оценка опередила печатную, как сама пьеса опередила печать. Но грамотная масса оценила ее фактически. Сразу поняв ее красоты и не найдя недостатков, она разнесла рукопись на клочья, на стихи, полустишия, развела всю соль и мудрость пьесы в разговорной речи, точно обратила мильон в гривенники, и до того испестрила грибоедовскими поговорками разговор, что буквально истаскала комедию до пресыщения. Лица Фамусова, Молчалина, Скалозуба и другие врезались в память так же твердо, как короли, валеты и дамы в картах, и у всех сложилось более или менее согласное понятие о всех лицах, кроме одного - Чацкого. Так все они начертаны верно и строго и так примелькались всем. Только о Чацком многие недоумевают: что он такое? Он как будто пятьдесят третья какая-то загадочная карта в колоде. Однако для нас она еще не вполне законченная историческая картина: мы не отодвинулись от эпохи на достаточное расстояние, чтоб между ею и нашим временем легла непроходимая бездна. Колорит не сгладился совсем; век не отделился от нашего, как отрезанный ломоть: мы кое-что оттуда унаследовали, хотя Фамусовы, Молчалины, Загорецкие и прочие видоизменились так, что не влезут уже в кожу грибоедовских типов. Резкие черты отжили, конечно: никакой Фамусов не станет теперь приглашать в шуты и ставить в пример Максима Петровича, по крайней мере так положительно и явно. Молчалин, даже перед горничной, втихомолку не сознается теперь в тех заповедях, которые завещал ему отец; такой Скалозуб, такой Загорецкий невозможны даже в далеком захолустье. Но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера и охотники угодничать и "награжденья брать и весело пожить", пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других Общечеловеческие образцы, конечно, остаются всегда, хотя и те превращаются в неузнаваемые от временных перемен типы, так что, на смену старому, художникам иногда приходится обновлять, по долгих периодов, являвшиеся уже когда-то в образах основные черты нравов и вообще людской натуры, облекая их в новую плоть и кровь в духе своего времени. Старая правда никогда не смутится перед новой - она возьмет это новое, правдивое и разумное бремя на свои плечи. Только больное, ненужное боится ступить очередной шаг вперед.
«Слово о полку Игореве» — великий памятник древнерусской литературы. Написанное неизвестным автором произведение является не только летописью, но и затрагивает очень важную для государства мысль — в единении сила Киевской Руси.
Князь Новгород-Северский Игорь является ключевой фигурой произведения, и я симпатизирую этому герою. В непростой для государства период возглавлял свое княжество Игорь — набеги половцев истощали русскую землю, враги истязали народ, кроме этого князья вели междоусобные войны, и надежды на от брата в случае беды не было. В такой непростой ситуации Игорь решил осуществить поход против половцев, и хотя его дружина не была очень большой, все его воины были истинными патриотами, готовыми на смерть ради свободы и независимость Киевской Руси.
Историки неоднозначно оценивают поступок князя Игоря, многие считают, что безрассудство и жажда славы застилала Игорю глаза, и он повел своих людей на верную погибель, впрочем, поражением и обернулся его поход. Однако мое мнение иное: кто-нибудь из здравомыслящих людей решился бы пойти на смерть, заранее зная, что другого выхода не может быть? Нет. Я думаю, Игорь, как очень отважный, бесстрашный и сильный духом человек рассчитывал на победу.
Быть может, его военные качества не были на столь высоком уровне, чтоб предусмотреть все, просчитать возможные решения битвы. Однако он не был безумцем, он взял с собой дружину, каждый воин которой стоил, быть может, пятерых половцев, Игорь рассчитывал на победу и надеялся на нее.
Мне нравится этот герой еще и потому, что он не однозначно положительный, Игорю присущи человеческие слабости, и он может ошибаться. Князь — не непобедимый сверхчеловек, его взяли в плен, но он очень смелый и ему удалось бежать. Игорь также прекрасный муж и семьянин, он любит, любим, об этом свидетельствует горе его жены Ярославны после известия о поражении мужа.
И пусть с исторической точки зрения фигура князя Игоря не столь существенна, однако автор «Слова» создал образ человека благородного, отважного, с чистыми помыслами и мне такой герой нравится.