Олицетворением народной мысли представлен в эпопее Кутузов, сподвижник Суворова, знавший в лицо многих прославленных солдат и офицеров войн. Назначение опального полководца главнокомандующим, как показывает Толстой, произошло по воле народа, вопреки желанию царя. Барклай де Толли был исполнительным военачальником. Но в грозный для отчизны час возглавить армию мог лишь тот, кто пользовался доверием народа. «Пока. Россия была здорова,- пишет Толстой,- ей мог служить чужой, и был прекрасный министр, но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». Кутузов с честью выполнил миссию освободителя. Он принял решение сдать Москву, чтобы сохранить армию. Это был рискованный шаг. Кутузов испытывал мучительные переживания, принимая решение. Но, в конечном счете, его стратегия побеждает: он обладал не просто умением вести бой, а наукой войны.
Толстой с любовью рисует полководца. Писатель отмечает мудрость, спокойствие, убедительно раскрывает мужество, патриотизм Кутузова, отстоявшего свою тактику, несмотря на происки придворных интриганов. Толстой ценит в герое доброту, близость к народу (он - отец солдатам), отсутствие рисовки, кичливости, столь свойственной иным военачальникам. Кутузов - незаурядный по личным качествам человек, хорошо разбирающийся в людях, постигший какой-то высший смысл жизни. Правда, к числу достоинств полководца автор относит и то, что он невысоко ценил «ум и знание» в воинских делах, полагаясь на «неизбежный ход событий». Но эти замечания, кажущиеся ошибочными, если их брать в изолированном виде, не следует вычленять из общей системы авторских рассуждений. Чтобы довериться «неизбежному ходу событий», их надо предугадать, предчувствовать, а это возможно только благодаря опыту и пониманию реальных, а не воображаемых условий военного театра. Кутузов, как показывает Толстой, обладал такими качествами, отвергая волюнтаристский подход к оценке событий общенациональной исторической значимости. Его деятельность внешне противопоставлена суете стереотипных «героев», но она полна внутреннего напряжения и как персонифицирована в действиях каждого солдата, каждого защитника родной земли. Следовательно, в поступках Кутузова, по мысли Толстого, проявились высшие фирмы человеческой активности, возникающей в результате слияния с волей народных масс. И в этом смысле Кутузов показан деятельным человеком. Он живо реагирует на происходящее вокруг него. Мудро руководит действиями русских войск под Бородиным, принимает единственно верное решение на совете в Филях, влияет на исход Тарутинского сражения и т. д.
Становится ясно, что недоверие к «уму и знанию» не что иное, как недоверие к скороспелым выводам, основанным на теориях немецкой военной школы, к казенной формалистике царских предписаний. Кутузов, по оценке Толстого,- выразитель народного чувства и воли, чем и определяется его историческая заслуга.
Олицетворением народной мысли представлен в эпопее Кутузов, сподвижник Суворова, знавший в лицо многих прославленных солдат и офицеров войн. Назначение опального полководца главнокомандующим, как показывает Толстой, произошло по воле народа, вопреки желанию царя. Барклай де Толли был исполнительным военачальником. Но в грозный для отчизны час возглавить армию мог лишь тот, кто пользовался доверием народа. «Пока. Россия была здорова,- пишет Толстой,- ей мог служить чужой, и был прекрасный министр, но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». Кутузов с честью выполнил миссию освободителя. Он принял решение сдать Москву, чтобы сохранить армию. Это был рискованный шаг. Кутузов испытывал мучительные переживания, принимая решение. Но, в конечном счете, его стратегия побеждает: он обладал не просто умением вести бой, а наукой войны.
Толстой с любовью рисует полководца. Писатель отмечает мудрость, спокойствие, убедительно раскрывает мужество, патриотизм Кутузова, отстоявшего свою тактику, несмотря на происки придворных интриганов. Толстой ценит в герое доброту, близость к народу (он - отец солдатам), отсутствие рисовки, кичливости, столь свойственной иным военачальникам. Кутузов - незаурядный по личным качествам человек, хорошо разбирающийся в людях, постигший какой-то высший смысл жизни. Правда, к числу достоинств полководца автор относит и то, что он невысоко ценил «ум и знание» в воинских делах, полагаясь на «неизбежный ход событий». Но эти замечания, кажущиеся ошибочными, если их брать в изолированном виде, не следует вычленять из общей системы авторских рассуждений. Чтобы довериться «неизбежному ходу событий», их надо предугадать, предчувствовать, а это возможно только благодаря опыту и пониманию реальных, а не воображаемых условий военного театра. Кутузов, как показывает Толстой, обладал такими качествами, отвергая волюнтаристский подход к оценке событий общенациональной исторической значимости. Его деятельность внешне противопоставлена суете стереотипных «героев», но она полна внутреннего напряжения и как персонифицирована в действиях каждого солдата, каждого защитника родной земли. Следовательно, в поступках Кутузова, по мысли Толстого, проявились высшие фирмы человеческой активности, возникающей в результате слияния с волей народных масс. И в этом смысле Кутузов показан деятельным человеком. Он живо реагирует на происходящее вокруг него. Мудро руководит действиями русских войск под Бородиным, принимает единственно верное решение на совете в Филях, влияет на исход Тарутинского сражения и т. д.
Становится ясно, что недоверие к «уму и знанию» не что иное, как недоверие к скороспелым выводам, основанным на теориях немецкой военной школы, к казенной формалистике царских предписаний. Кутузов, по оценке Толстого,- выразитель народного чувства и воли, чем и определяется его историческая заслуга.