в романе и.с. тургенева "отцы и дети" изображена россия конца пятидесятых годов 19 века, в то время когда демократическое движение только-только набирало свою силу. и в результате этого возникает конфликт между разными слоями общества- между теми, кто был сторонником либеральных взглядов и между теми, кто придерживался демократических воззрений. в связи с этим роман и.с. тургенева, конечно же вызвал огромное количество споров и мнений. по своей натуре либерал-постипенец тургенев создает революционера-демократа базарова, стремившегося сделать какие-то перемены, народу, но абсолютно бессмысленно, поскольку он (базаров), как и многие молодые люди революционных взглядов, полагал, что знает мужика. и не догадывался, что мужик принимает его "за шута горохового" и уверен , что "барин" его не понимает на мой взгляд, базаров, несомненно, герой романа. он меня привлекает своей целеустремленностью, независимостью, индивидуальностью, твердой точкой зрения, в нем нет фальши, он такой какой он есть. однако, он-нигилист и отвергает то, чего не знает. он отторгает неизведанное, не пощупанное своими руками. конечно так жить проще, но, на мой взгляд, это базарову казалось, что он и любовь, вещи никак не совместимые, а влюбившись в анну сергеевну, он не хотел признавать перед самим собой этих нормальных, человеческих чувств, и все же оставаясь с собой наедине, евгений признает свою влюбленность. он, который предельно человеческое сознание, сводя психические явления к элементарным, - влюбился? ! у базарова есть свое собственное понятие о правильном устройстве общества, его основой он считает труд человека, а не разделение общества на тех. кто работает и тех, кто бездельничает. базарову не нужны политические учреждения вроде парламента, где при сохранении класса собственников бедные не от нищеты. базарову чуждо учение о так называемых политических свободах, когда дворянство много обещает, но так мало делает. он считает, что "благородное кипение" либеральных болтунов- пустяки; убежден, что неизбежна драка с " княжеским отродьем". в этом он и близок и далек от нашего времени. с одной стороны уже не существуют два противоборствующих класса, а с другой - люди, стоящие у власти часто больше говорят, обещают, а реформы пробуксовывают.мне базаров импонирует своим отношением к труду. в этом евгений вполне современен. я считаю, что если каждому человеку относиться к своей работе так благородно, серьёзно, добросовестно, то исчезли бы многие надуманные проблемы в обществе.естественной остаётся проблема" отцов и детей ". мир, человечество находятся в постоянном развитии и поэтому каждое новое поколение входит в тот или иной конфликт с "отцами". иногда он бывает резкий, как у базарова, иногда незаметный, размытый. но каждый раз молодые люди ищут свой непроторенный, пусть и не всегда правильный путь.
Отношения с престолом явно осложнялись. Возвратившись в середине месяца в Москву, Пушкин получил крайне огорчительное для него письмо Бенкендорфа от 14 декабря с замечаниями Николая I, делавшими невозможной публикацию "Бориса Годунова".
Пушкин не мог знать, разве - догадывался, что царский ответ опирался на подробную рецензию некоего "верного человека". В спорах - кто был анонимный рецензент - мы присоединяемся к мнению Б. П. Городецкого, назвавшего Н. И. Греча.
Правда, участие Булгарина отвергалось на том основании, будто журналист в конце 1826 года еще не окончательно "сомкнулся" с III Отделением: меж тем представленная только что "погодинская история" свидетельствует как раз об активном сотрудничестве Булгарина с Бенкендорфом уже в ноябре 1826-го. Однако между "грачами-разбойниками", Булгариным и Гречем, было, как видно, определенное разделение труда. Во всяком случае, отмеченные Городецким почти буквальные совпадения фрагментов записки о "Борисе Годунове" с текстами Греча достаточно убедительны. К тому же анонимную рецензию отличает определенный русский колорит, например, хорошее знание российских пословиц; вряд ли поляк, католик Булгарин мог бы столь определенно написать следующие строки, попавшие в записку о "Борисе Годунове" Сопоставление этих фактов с событиями междуцарствия в ноябре-декабре 1825 года (отказ Николая - переговоры - уговоры - согласие) - все это, конечно, было очевидным, актуальным и тем более вызывало желание "обезвредить" возможный эффект представления, сценического прочтения. Слухи о большом впечатлении, которое произвело на слушателей чтение Пушкиным своей драмы, только укрепили уверенность Николая в своей правоте. Иначе говоря, царю "виднее", чем начальнику полиции и потаенному эксперту, возможная, потенциальная опасность разрешения и немедленной публикации "Бориса Годунова". Пушкину предлагается переработать драму в повесть - поэт вежливо и твердо отказывается в письме Бенкендорфу от 3 января 1827 года Примерно в те же дни, когда Пушкин переживал судьбу своего "Бориса", царь покрывал поля его записки "О народном воспитании" вопросительными знаками и затем диктовал Бенкендорфу, что ответить поэту. Письмо шефа жандармов от 23 декабря 1826 года точно передавало общее царское мнение о мыслях Пушкина, высказанных в записке
тургенев отци и дети
в романе и.с. тургенева "отцы и дети" изображена россия конца пятидесятых годов 19 века, в то время когда демократическое движение только-только набирало свою силу. и в результате этого возникает конфликт между разными слоями общества- между теми, кто был сторонником либеральных взглядов и между теми, кто придерживался демократических воззрений. в связи с этим роман и.с. тургенева, конечно же вызвал огромное количество споров и мнений. по своей натуре либерал-постипенец тургенев создает революционера-демократа базарова, стремившегося сделать какие-то перемены, народу, но абсолютно бессмысленно, поскольку он (базаров), как и многие молодые люди революционных взглядов, полагал, что знает мужика. и не догадывался, что мужик принимает его "за шута горохового" и уверен , что "барин" его не понимает на мой взгляд, базаров, несомненно, герой романа. он меня привлекает своей целеустремленностью, независимостью, индивидуальностью, твердой точкой зрения, в нем нет фальши, он такой какой он есть. однако, он-нигилист и отвергает то, чего не знает. он отторгает неизведанное, не пощупанное своими руками. конечно так жить проще, но, на мой взгляд, это базарову казалось, что он и любовь, вещи никак не совместимые, а влюбившись в анну сергеевну, он не хотел признавать перед самим собой этих нормальных, человеческих чувств, и все же оставаясь с собой наедине, евгений признает свою влюбленность. он, который предельно человеческое сознание, сводя психические явления к элементарным, - влюбился? ! у базарова есть свое собственное понятие о правильном устройстве общества, его основой он считает труд человека, а не разделение общества на тех. кто работает и тех, кто бездельничает. базарову не нужны политические учреждения вроде парламента, где при сохранении класса собственников бедные не от нищеты. базарову чуждо учение о так называемых политических свободах, когда дворянство много обещает, но так мало делает. он считает, что "благородное кипение" либеральных болтунов- пустяки; убежден, что неизбежна драка с " княжеским отродьем". в этом он и близок и далек от нашего времени. с одной стороны уже не существуют два противоборствующих класса, а с другой - люди, стоящие у власти часто больше говорят, обещают, а реформы пробуксовывают.мне базаров импонирует своим отношением к труду. в этом евгений вполне современен. я считаю, что если каждому человеку относиться к своей работе так благородно, серьёзно, добросовестно, то исчезли бы многие надуманные проблемы в обществе.естественной остаётся проблема" отцов и детей ". мир, человечество находятся в постоянном развитии и поэтому каждое новое поколение входит в тот или иной конфликт с "отцами". иногда он бывает резкий, как у базарова, иногда незаметный, размытый. но каждый раз молодые люди ищут свой непроторенный, пусть и не всегда правильный путь.
Пушкин не мог знать, разве - догадывался, что царский ответ опирался на подробную рецензию некоего "верного человека". В спорах - кто был анонимный рецензент - мы присоединяемся к мнению Б. П. Городецкого, назвавшего Н. И. Греча.
Правда, участие Булгарина отвергалось на том основании, будто журналист в конце 1826 года еще не окончательно "сомкнулся" с III Отделением: меж тем представленная только что "погодинская история" свидетельствует как раз об активном сотрудничестве Булгарина с Бенкендорфом уже в ноябре 1826-го. Однако между "грачами-разбойниками", Булгариным и Гречем, было, как видно, определенное разделение труда. Во всяком случае, отмеченные Городецким почти буквальные совпадения фрагментов записки о "Борисе Годунове" с текстами Греча достаточно убедительны. К тому же анонимную рецензию отличает определенный русский колорит, например, хорошее знание российских пословиц; вряд ли поляк, католик Булгарин мог бы столь определенно написать следующие строки, попавшие в записку о "Борисе Годунове"
Сопоставление этих фактов с событиями междуцарствия в ноябре-декабре 1825 года (отказ Николая - переговоры - уговоры - согласие) - все это, конечно, было очевидным, актуальным и тем более вызывало желание "обезвредить" возможный эффект представления, сценического прочтения. Слухи о большом впечатлении, которое произвело на слушателей чтение Пушкиным своей драмы, только укрепили уверенность Николая в своей правоте. Иначе говоря, царю "виднее", чем начальнику полиции и потаенному эксперту, возможная, потенциальная опасность разрешения и немедленной публикации "Бориса Годунова". Пушкину предлагается переработать драму в повесть - поэт вежливо и твердо отказывается в письме Бенкендорфу от 3 января 1827 года
Примерно в те же дни, когда Пушкин переживал судьбу своего "Бориса", царь покрывал поля его записки "О народном воспитании" вопросительными знаками и затем диктовал Бенкендорфу, что ответить поэту. Письмо шефа жандармов от 23 декабря 1826 года точно передавало общее царское мнение о мыслях Пушкина, высказанных в записке