Правдин – правительственный чиновник, от начала до конца четко ведет линию защиты крестьян и дворовых от злой помещицы. Готов простить Простаковой ее самоуправство с Софьей по Софьи и Стародума. Когда видит, что урок не пошел ей на пользу, что она грозит новыми репрессиями своим людям, – решительно берет имение под опеку. Его восхищает Цифиркин, отказавшийся от денег за обучение Митрофана, ничего не усвоившего; стыдит Кутейкина за нечестность, ругает Митрофана за грубость к матери.
В пьесе Фонвизина Стародум больше всех говорит, поучает, резонерствует… не понятно зачем, какую ставит цель. Выслушаем его самым внимательным образом . А пока присмотримся к нему самому. В письме к Софье он сообщает, что ездил в Сибирь заработать ей на жизнь, чтобы ее семья не нуждалась, когда она выйдет замуж. Свою цель он формулирует четко: «Ты знаешь, что я одной тобой привязан к жизни. Ты должна делать утешение моей старости, а мои попечения – твое счастье» . С этим ясно. Далее он рассказывает о своей жизни и приобретенном опыте. Его воспитал отец так, что не было нужды перевоспитываться. Сам отец служил у Петра Великого, к образу правления которого Стародум относится с большим пиететом. Стародум приходит к выводу: нужно иметь сердце и душу. За сердцем стоит развитая чувственная сторона, правильно реагирующая на обстановку и высокий уровень чувствования. К добродетели Стародум отнесет принципы. Цель знаний – благонравие. Счастливый не может быть счастливым один. Добродетельно богат, кто отдает лишнее нуждающемуся. Добродетельно знатен, – по числу дел для отечества. Добродетель предпочтет славу перед жизнью, славу отечества перед личной славой. Добродетель – честно исполнять свою должность: жены, мужа, воина, чиновника, государя. Тема мудрого – добродетельного государя поднята в его беседе с Правдиным . Такой государь делает возможным искать счастья и выгод в том, что законно. Знает, что угнетать рабством беззаконно; что он существует для народа, а не народ для него; что в его руках сделать людей добрыми; что воспитателем может быть только свободный человек.
Образы Стародума и Правдина исторически и социально верны. Это не литературные штампы, а живые персонажи, выхваченные из жизни характеры, передающие обаятельный облик дворянских просветителей с их патриотической ревностью к “возлюбленному отечеству”, ненавистью к деспотизму и рабству, с сочувствием к крестьянскому состоянию. При всей значительности художественных достижений Фонвизина в изображении положительных персонажей его реализм исторически ограничен. Он разрушая классицизм, оторваться от условных литературных штампов. Он послужил основанием для создания типа передового деятеля, порожденного общественным движением. Но эти герои Фонвизина еще не предстали перед зрителями в индивидуальной неповторимости своей судьбы. Стародум, Правдин и Милон выступают как представители одного и того же определенного типа, определенной категории людей, противостоящих миру своекорыстных Скотининых и Простаковых. Для Фонвизина важно показать не столько отличие их друг от друга, сколько их близость. Ему дорога общность их убеждений, высокое понимание своей “должности”, своих обязанностей перед отечеством, их готовность “из собственного подвига сердца своего” вступаться за всех тех, кто в этой нуждался. Вот почему драматург оставляет в стороне то, что разделяет его героев, биографию души, тайну сердца, особенность субъективного мира каждого.
Правдин и Стародум - персонажи положительные. Отличие их в том, что Стародум был не таким правильным, упрямым и честным и не таким активным, как Правдин.
В пьесе Фонвизина Стародум больше всех говорит, поучает, резонерствует… не понятно зачем, какую ставит цель. Выслушаем его самым внимательным образом . А пока присмотримся к нему самому. В письме к Софье он сообщает, что ездил в Сибирь заработать ей на жизнь, чтобы ее семья не нуждалась, когда она выйдет замуж. Свою цель он формулирует четко: «Ты знаешь, что я одной тобой привязан к жизни. Ты
должна делать утешение моей старости, а мои попечения – твое счастье» . С этим ясно. Далее он рассказывает о своей жизни и приобретенном опыте. Его воспитал отец так, что не было нужды перевоспитываться. Сам отец служил у Петра Великого, к образу правления которого Стародум относится с большим пиететом. Стародум приходит к выводу: нужно иметь сердце и душу. За сердцем стоит развитая чувственная сторона, правильно реагирующая на обстановку и высокий уровень чувствования. К добродетели Стародум отнесет принципы. Цель знаний – благонравие. Счастливый не может быть счастливым один. Добродетельно богат, кто отдает лишнее нуждающемуся. Добродетельно знатен, – по числу дел для отечества. Добродетель предпочтет славу перед жизнью, славу отечества перед личной славой. Добродетель – честно исполнять свою должность: жены, мужа, воина, чиновника, государя. Тема мудрого – добродетельного государя поднята в его беседе с Правдиным . Такой
государь делает возможным искать счастья и выгод в том, что законно. Знает, что угнетать рабством беззаконно; что он существует для народа, а не народ для него; что в его руках сделать людей добрыми; что воспитателем может быть только свободный человек.
Образы Стародума и Правдина исторически и социально верны. Это не литературные штампы, а живые персонажи, выхваченные из жизни характеры, передающие обаятельный облик дворянских просветителей с их патриотической ревностью к “возлюбленному отечеству”, ненавистью к деспотизму и рабству, с сочувствием к крестьянскому состоянию. При всей значительности художественных достижений Фонвизина в изображении положительных персонажей его реализм исторически ограничен. Он разрушая классицизм, оторваться от условных литературных штампов. Он послужил основанием для создания типа передового деятеля, порожденного общественным движением. Но эти герои Фонвизина еще не предстали перед зрителями в индивидуальной неповторимости своей судьбы. Стародум, Правдин и Милон выступают как представители одного и того же определенного типа, определенной категории людей, противостоящих миру своекорыстных Скотининых и Простаковых. Для Фонвизина важно показать не столько отличие их друг от друга, сколько их близость. Ему дорога общность их убеждений, высокое понимание своей “должности”, своих обязанностей перед отечеством, их готовность “из собственного подвига сердца своего” вступаться за всех тех, кто в этой нуждался. Вот почему драматург оставляет в стороне то, что разделяет его героев, биографию души, тайну сердца, особенность субъективного мира каждого.