повесть «тарас бульба» написана гоголем в 1842 году. идея произведения – народная освободительная борьба за свое освобождение от польской шляхты.
герой повествования – тарас бульба, казак. этот персонаж вобрал в себя главные качества казачества. в нем сочетались бесстрашие, щедрая душа, железная воля. он был полководцем и мог повести за собой и за свою веру в отечество людей. гоголь описывает тараса: нрав крутой и прямолинейный, необычайная простота сочетается с храбростью, в нем есть непоколебимость принципам и гордость за своих сыновей. запорожская сечь стала для него пристанищем и большую часть времени он жил там. для казака главными были узы товарищества. это родство душой и оно больше, чем любовь к детям и родителям. первый постулат тараса был в соблюдении товарищества.
бульба хороший отец для своих детей, но время диктует свои правила жизни. он отправляется с сыновьями в сечь испытать их на верность родине и силу духа. для него важно было, чтобы сыновья стали истинными казаками, защитниками своей земли. старый казак не одобрял учение, но сыновьям дал образование в киевской бурсе. сыновей он любил одинаково. но по мировоззрению ближе был старший сын остап, который разделял его принципы товарищества. остап предпочитал смерть предательству. перед смертью остап зовет отца не как кровного, а как товарища. и тарас чуть не сгинул, отвечая на зов товарища. в противовес остапу второй сын тараса – андрей. для него запорожская сечь была просто приключением. конец этого авантюрного приключения для него был трагичен. отец понял, что жизненные принципы андрея совсем другие. со словами «я тебя породил, я тебя и убью» тарас казнит предателя казачества.
сам тарас бульба умирает на костре. даже там его волнует судьба своих товарищей. его мысли о их спасении, товарищей по родству души. для тараса бульбы «нет уз святее товарищества! отец любит свое дитя, мать любит свое дитя.. но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. но породнится родством по душе, а не по крови, может только человек». в единстве борьбы за свою землю со своими однодумцами и был смысл жизни тараса бульбы.
в своих рассказах а. п. чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». персонажи чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. они замкнулись в мирке, который сами себе создали.
эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «человек в футляре», «крыжовник», «о любви».
герой первого рассказа – учитель греческого языка беликов. это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «как бы чего не вышло». беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. всю свою жизнь беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет! » – пишет чехов.
образ человека в футляре дан чеховым в гротескной форме. имя беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.
та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «крыжовник». его герой, николай иванович чимша‑гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «но разве это счастье? » – восклицаем мы вместе с автором. разве для этого живет человек? крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик беликова в рассказе «человек в футляре».
последний рассказ трилогии – «о любви» – повествует о том, как помещик алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. и здесь чехов вскрывает еще одну причину, пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.
тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. поэтому рассказы чехова так актуальны в наши дни.
ответ:
повесть «тарас бульба» написана гоголем в 1842 году. идея произведения – народная освободительная борьба за свое освобождение от польской шляхты.
герой повествования – тарас бульба, казак. этот персонаж вобрал в себя главные качества казачества. в нем сочетались бесстрашие, щедрая душа, железная воля. он был полководцем и мог повести за собой и за свою веру в отечество людей. гоголь описывает тараса: нрав крутой и прямолинейный, необычайная простота сочетается с храбростью, в нем есть непоколебимость принципам и гордость за своих сыновей. запорожская сечь стала для него пристанищем и большую часть времени он жил там. для казака главными были узы товарищества. это родство душой и оно больше, чем любовь к детям и родителям. первый постулат тараса был в соблюдении товарищества.
бульба хороший отец для своих детей, но время диктует свои правила жизни. он отправляется с сыновьями в сечь испытать их на верность родине и силу духа. для него важно было, чтобы сыновья стали истинными казаками, защитниками своей земли. старый казак не одобрял учение, но сыновьям дал образование в киевской бурсе. сыновей он любил одинаково. но по мировоззрению ближе был старший сын остап, который разделял его принципы товарищества. остап предпочитал смерть предательству. перед смертью остап зовет отца не как кровного, а как товарища. и тарас чуть не сгинул, отвечая на зов товарища. в противовес остапу второй сын тараса – андрей. для него запорожская сечь была просто приключением. конец этого авантюрного приключения для него был трагичен. отец понял, что жизненные принципы андрея совсем другие. со словами «я тебя породил, я тебя и убью» тарас казнит предателя казачества.
сам тарас бульба умирает на костре. даже там его волнует судьба своих товарищей. его мысли о их спасении, товарищей по родству души. для тараса бульбы «нет уз святее товарищества! отец любит свое дитя, мать любит свое дитя.. но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. но породнится родством по душе, а не по крови, может только человек». в единстве борьбы за свою землю со своими однодумцами и был смысл жизни тараса бульбы.
объяснение:
в своих рассказах а. п. чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». персонажи чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. они замкнулись в мирке, который сами себе создали.
эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «человек в футляре», «крыжовник», «о любви».
герой первого рассказа – учитель греческого языка беликов. это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «как бы чего не вышло». беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. всю свою жизнь беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет! » – пишет чехов.
образ человека в футляре дан чеховым в гротескной форме. имя беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.
та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «крыжовник». его герой, николай иванович чимша‑гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «но разве это счастье? » – восклицаем мы вместе с автором. разве для этого живет человек? крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик беликова в рассказе «человек в футляре».
последний рассказ трилогии – «о любви» – повествует о том, как помещик алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. и здесь чехов вскрывает еще одну причину, пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.
тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. поэтому рассказы чехова так актуальны в наши дни.