-Какова главная мысль сказки? Чему она учит? Обоснуйте свое мнение цитатами из произведения. Т. -Кто из персонажей сказки вызвал у вас симпатию, а кто — антипатию? Почему
В 10-й главе победителем из спора вышел, конечно, Евгений Васильевич Базаров. Он твёрд в своих убеждениях, он ещё не познал сомнение. Павел Кирсанов убежденный либералист, но он проигрывает Базарову, проигрывает психологически, ибо горячность нрава подводит его. в обычной ситуации, в нетрогающем его идеи споре он наверняка не повелся бы на провокации оппонента, но тут у Евгения есть козырь- его характер. Этот самоуверенный, готовый насмеяться над другим, забавно желчный (но не забавно для Павла, конечно) человек готов СПОКОЙНО отстаивать свою точку зрения, ЧЁТКО её формулируя. Он невозмутим, готов даже УСТУПИТЬ Павлу, при некоторых условиях, дать ему время остынуть: "Спор наш зашел слишком далеко.. . Кажется, лучше его прекратить. А я тогда буду готов согласиться с вами, --прибавил он, вставая, --когда вы представите мне хоть одно постановление в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания.. . Послушайте меня, Павел Петрович, дайте себе денька два сроку, сразу вы едва ли что-нибудь найдете. Переберите все наши сословия да подумайте хорошенько над каждым, а мы пока с Аркадием будем... ", и всё потому, что считает себя правым, а к Павлу относится даже с некоторым сочувсвием. Для него этот спор - не многим более, чем занятная игра, которая щекочет нервы. Павла. и за этим интересно наблюдать, не правда ли?
1)Так как персонажи приняли Хлестакова за ревизора которому было поручено проводить проверку, то есть выполныть обязанности ревизора, произведение назвали Ревизор. 2) В 30-е годы XIX века Гоголь серьезно задумывается о будущем русской комедии. Писатель считает, что комедия выполнит своё назначение только тогда, когда идея произведения выявится в системе образов, в композиции, в сюжете, а не в прямых словесных назиданиях, с наказанием пороков на глазах зрителей. Гоголь обратился к Пушкину: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь, смешной или несмешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию» . В ответ на Гоголя Пушкин рассказал ему историю о мнимом ревизоре, о забавной ошибке, которая повлекла за собой самые неожиданные последствия. На основе этой истории Гоголь написал свою комедию «Ревизор» . Над текстом комедии писатель работал 17 лет. История была типичной для своего времени. Известно, что в Бессарабии приняли за ревизора издателя журнала «Отечественные записки» Свиньина. В городе Устюжна, на другом конце России, некий господин, выдав себя за ревизора, обобрал весь город. Были и другие подобные истории, о которых рассказывают современники Гоголя. То, что пушкинский анекдот оказался столь характерным для русской жизни, делало его особенно привлекательным для Гоголя. Он писал в «Петербургских записках 1836 года» : «Ради бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков на сцену их, на смех всем!» . В основе сюжета комедии – переполох среди чиновников, их стремление скрыть от ревизора свои «грешки» . Героем комедии стала чиновничья масса. Гоголь осмеял тёмные стороны российской действительности: произвол власти, взяточничество, невежество, хамство, казнокрадство. название " Ревизор" 3)Значение произведения " Ревизор в том, что Комедия оказала значительное влияние на русскую литературу в целом и драматургию в частности. Современники Гоголя отмечали её новаторский стиль, глубину обобщения и выпуклость образов. Произведением Гоголя сразу после первых чтений и публикаций восхищались Пушкин, Белинский, Анненков, Герцен, Щепкин.
Он твёрд в своих убеждениях, он ещё не познал сомнение.
Павел Кирсанов убежденный либералист, но он проигрывает Базарову, проигрывает психологически, ибо горячность нрава подводит его. в обычной ситуации, в нетрогающем его идеи споре он наверняка не повелся бы на провокации оппонента, но тут у Евгения есть козырь- его характер. Этот самоуверенный, готовый насмеяться над другим, забавно желчный (но не забавно для Павла, конечно) человек готов СПОКОЙНО отстаивать свою точку зрения, ЧЁТКО её формулируя.
Он невозмутим, готов даже УСТУПИТЬ Павлу, при некоторых условиях, дать ему время остынуть: "Спор наш зашел слишком далеко.. . Кажется, лучше его прекратить. А я тогда буду готов согласиться с вами, --прибавил он, вставая, --когда вы представите мне хоть одно постановление в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания.. . Послушайте меня, Павел Петрович, дайте себе денька два сроку, сразу вы едва ли что-нибудь найдете. Переберите все наши сословия да подумайте хорошенько над каждым, а мы пока с Аркадием будем... ", и всё потому, что считает себя правым, а к Павлу относится даже с некоторым сочувсвием. Для него этот спор - не многим более, чем занятная игра, которая щекочет нервы. Павла. и за этим интересно наблюдать, не правда ли?