Кого можно отнести к отрицательным героем, а кого к положительным героем? ( В дурном обществе)

                                        "Что привлекает меня в Печорине"

 

Печорин на мой взгляд знает  жизнь больше чем кто либо другой, кроме того, он очень хорошо разбирается в людях. Но он пользуется этим опять же для удовлетворения своего эгоизма.(и это вызывает у меня осуждение не допонимание)

Он думает о каждом своё произнесённом слове , каждом взгляде и поступке окружающих людей. в начале мы не понимаем мотивов его поступков, нас удивляет необычная натура молодого человека.(Вот это и кокрасс и вызывает восхищение)

 

Но всё таки как вывод я считаю что обладает отличным умом, он умеет анализировать действия и пусть он там вёл себя как эгоист прежде его нужно оценивать как человека!

Характеризуя внешность полковника, Толс­той подчеркивает, что «лицо у него было очень румяное, с белыми a la Nicolas I подвитыми усами, белыми же, подведенными к усам бакенбардами и с зачесанными вперед височками». Сравнение внешности полковника, «служаки николаевской выправки», с Николаем I является важной художе­ственной деталью рассказа. Подумайте, почему писатель прибегает к сравнению внешности пол­ковника с внешностью царя. Какое развитие это сравнение находит в сюжете рассказа «После бала»?  Рисуя портрет «служаки николаевской выправки», автор как бы обозначает от­правную точку в раскрытии его характера и жизненной позиции. Для автора, который написал рассказ под впечатле­нием своей юности, был жив облик слу­жаки николаевского времени, которого он воплотил как в портрете героя рассказа, так и в его сопоставлении с внешностью самодержца. Так, автору удалось ярко воспроизвести николаевскую эпоху.  Об этом говорит и портрет отца Ва­реньки: «Отец Вареньки был очень краси­вый, статный, высокий и свежий старик. Лицо у него было очень румяным, с белы­ми a la Nicolas I подвитыми усами, белы­ми же, подведенными к усам бакенбарда­ми и зачесанными вперед височками… Он был воинский начальник типа старого служаки николаевской выправки». В об­лике и поведении полковника достаточно полно и бескомпромиссно раскрывается типичный облик солдафона николаев­ской выправки, который и ведет себя и думает как предписано.  Герой произведения и рассказчик Иван Ва­сильевич «случай» из своей жизни называет «длинной историей». Но в самом ли деле это «длинная история»? Ведь тут же он говорит, что его «жизнь переменилась от одной ночи, или ско­рее утра». Вчитайтесь в рассказ и проследите, как писатель устами Ивана Васильевича фиксирует время ночного бала и наступившего следом за ним дня. С какими событиями связаны эти указа­ния на время действия? Какова временная дистан­ция между началом рассказа о «чудесном» бале и событиями, замыкающими рассказ Ивана Ва­сильевича?  Мы помним, что герой уехал с бала «в пятом часу, пока доехал домой, посидел дома еще часа два, так что, когда я вышел, уже было светло». Так утро сле­дующего дня ознаменовано для Ивана Ва­сильевича трагическим открытием: из поэтического мира он неожиданно пере­местился в трагический мир жестокости и бесправия. И заняло это путешествие все­го несколько часов.  Рисуя облик хозяйки бала, писатель подчер­кивает, что она была «в бархатном пюсовом платье, в брильянтовой фероньерке на голове и с открытыми старыми, пухлыми, белыми плечами и грудью, как портреты Елизаветы Петровны». Поче­му Толстой в рассказе «После бала» трижды вос­создает портрет хозяйки бала, каждый раз сопо­ставляя его с портретом Елизаветы Петровны? В какой мере упоминание об императрице Елиза­вете Петровне расширяет временные границы про­изведения Толстого?  Автор, намекая несколько раз на сход­ство хозяйки бала с портретом Елизаветы Петровны, как бы раздвигает временные рамки. Он включает в систему отноше­ний, которые его волнуют и возмущают, не только несколько эпизодов недавнего времени, но и эпоху, которая может быть измерена ни одним десятилетием.