давно уже имя митрофанушки и само слово «недоросль» стали, нарицательными и вызывают ироническую улыбку при их упоминании. великий мастер сатиры д. и. фонвизин смог создать по-настоящему яркий и живой образ молодого болвана, вступающего в жизнь. именно митрофанушка постепенно становится героем, вокруг которого разгорается конфликт в доме простаковых. то, что он отрицательный персонаж, не вызывает сомнения. а вот с каким чувством отнестись к нему, как определить его место среди других отрицательных героев?
читая первые сцены комедии, сразу же знакомишься с митрофанушкой, сыном помещиков простаковых. первое чувство — смех. разве можно не смеяться над обжорой, который всю •ночь страдает после обильного ужина, но утром опять не лишает себя удовольствия проглотить несколько подовых булок? смешон митрофан и своей неповоротливостью, и необходимостью в свои годы иметь рядом няньку, и скудостью ума, и бедностью речи.
по чем ближе узнаешь митрофанушку, тем суровее становится отношение к нему. убеждаешься, что не такой уж и безвредный этот обжора, лишенный ума и совести. и если еще вызовет улыбку митрофан на уроке или на экзамене перед стародумом, то это уже смех, к которому примешивается чувство страха: ведь за митрофанушкой — будущее, он будет править людьми, строить жизнь государства. а что может быть страшнее, чем если судьбу народа и страны будут решать подобные митрофану люди — тупые, ограниченные, не обремененные ни порядочностью, ни воспитанностью, ни духовностью?
и уж совсем страшен митрофан по отношению к окружающим. получивший уроки жестокости и грубости от матери, он неуважительно относится к отцу, к самой матери, а слуг и вообще за людей не считает. даже еремеевну, которая вырастила и вскормила его и готова жизнь за него отдать, митрофан оскорбляет и унижает. его. близким людям, грубость и цинизм вызывают отвращение. можно с уверенностью сказать, что митрофанушка куда более опасен, чем смешон.
конечно, можно попробовать оправдать действия митрофана издержками его воспитания и обучения. можно обвинить простакову, которая своей слепой любовью и безнравственными поступками воспитала такого гнусного человека. но ведь нельзя же оправдать зло, невежество, духовную нищету обстоятельствами, чьими-то ошибками, условностями жизни. так можно все оправдать, а человек должен сам отвечать за все, что он совершает. как можно понять, оправдать, а тем более простить митрофана, когда он в страшную для его матери минуту отталкивает ее от себя и не, находит слов поддержки для самого близкого человека?
в финале комедии он просто безобразен, лишен всего человеческого. судьбу недоросля теперь решает правдин, отправляя его на службу, и можно только представить, сколько зла может принести людям митрофанушка. помните слова стародума: «невежда без души— зверь»? это и о митрофане — потерянном для общества человеке, страшном своим бездушием и невежеством, митрофане, который никогда не станет лучше, потому что ума ему не дали, а душу забрали.
Было у отца два сына. младший попросил, чтобы отец отдал причитавшуюся ему часть. а старший остался жить с отцом, и вместе они работали. получив свою долю, младший сын уезжает в другой город и там праздно проводит время: гуляет, веселится, не работает.сама собой напрашивается оценка сыновей — старший сын хороший, а младший плохой, он не достоин любви своих ближних. и когда младший сын, прогуляв все деньги, возвращается и просит у отца прощения за свой недостойный поступок, мы ожидаем, что отец отругает его и, скорее всего, даже прогонит. но отец поступает по-другому. он не только принимает своего заблудшего сына с распростертыми объятиями, но в честь его возвращения приказывает заколоть самого откормленного теленка.старший сын возмущается поведением отца. он не понимает, почему ему, не совершавшему ничего плохого, отец никогда не устраивал такого праздника. на что отец отвечает: «сын мой! ты всегда со мной, и все, что есть у меня, — твое. а брат твой был как бы мертв и ожил, пропадал и нашелся».это значит, что осознать свой грех и покаяться в нем — это все равно, что совершить подвиг. младший сын вернулся не для того, чтобы требовать для себя денег еще. тогда бы отец наверняка прогнал его, считая мертвым для себя. но сын, осознав свою ошибку, пришел к отцу с просьбой простить его, заблудшего. для отца это большая радость, это самое настоящее воскрешение сына из мертвых.
давно уже имя митрофанушки и само слово «недоросль» стали, нарицательными и вызывают ироническую улыбку при их упоминании. великий мастер сатиры д. и. фонвизин смог создать по-настоящему яркий и живой образ молодого болвана, вступающего в жизнь. именно митрофанушка постепенно становится героем, вокруг которого разгорается конфликт в доме простаковых. то, что он отрицательный персонаж, не вызывает сомнения. а вот с каким чувством отнестись к нему, как определить его место среди других отрицательных героев?
читая первые сцены комедии, сразу же знакомишься с митрофанушкой, сыном помещиков простаковых. первое чувство — смех. разве можно не смеяться над обжорой, который всю •ночь страдает после обильного ужина, но утром опять не лишает себя удовольствия проглотить несколько подовых булок? смешон митрофан и своей неповоротливостью, и необходимостью в свои годы иметь рядом няньку, и скудостью ума, и бедностью речи.
по чем ближе узнаешь митрофанушку, тем суровее становится отношение к нему. убеждаешься, что не такой уж и безвредный этот обжора, лишенный ума и совести. и если еще вызовет улыбку митрофан на уроке или на экзамене перед стародумом, то это уже смех, к которому примешивается чувство страха: ведь за митрофанушкой — будущее, он будет править людьми, строить жизнь государства. а что может быть страшнее, чем если судьбу народа и страны будут решать подобные митрофану люди — тупые, ограниченные, не обремененные ни порядочностью, ни воспитанностью, ни духовностью?
и уж совсем страшен митрофан по отношению к окружающим. получивший уроки жестокости и грубости от матери, он неуважительно относится к отцу, к самой матери, а слуг и вообще за людей не считает. даже еремеевну, которая вырастила и вскормила его и готова жизнь за него отдать, митрофан оскорбляет и унижает. его. близким людям, грубость и цинизм вызывают отвращение. можно с уверенностью сказать, что митрофанушка куда более опасен, чем смешон.
конечно, можно попробовать оправдать действия митрофана издержками его воспитания и обучения. можно обвинить простакову, которая своей слепой любовью и безнравственными поступками воспитала такого гнусного человека. но ведь нельзя же оправдать зло, невежество, духовную нищету обстоятельствами, чьими-то ошибками, условностями жизни. так можно все оправдать, а человек должен сам отвечать за все, что он совершает. как можно понять, оправдать, а тем более простить митрофана, когда он в страшную для его матери минуту отталкивает ее от себя и не, находит слов поддержки для самого близкого человека?
в финале комедии он просто безобразен, лишен всего человеческого. судьбу недоросля теперь решает правдин, отправляя его на службу, и можно только представить, сколько зла может принести людям митрофанушка. помните слова стародума: «невежда без души— зверь»? это и о митрофане — потерянном для общества человеке, страшном своим бездушием и невежеством, митрофане, который никогда не станет лучше, потому что ума ему не дали, а душу забрали.