говоря о героях романа шолохова «поднятая целина», в первую очередь, нужно обратить внимание на их неоднородность. одним из ярких представителей крестьянства является кондрат майданников. казалось бы, это совсем неприметный человек, но его отличает удивительная воля и желание стать частью нового, справедливого общества. изначально майданников уверен, что колхоз – это единственный путь к лучшей жизни. сомнения приходят к нему намного позднее. писатель так передает его размышления: «как будет в колхозе? всякий ли почувствует, поймет так, как понял он, что путь туда – единственный, что это – что, если разбредутся люди через неделю же, испугавшись трудного? тогда – на шахты, кинув гремячий на всю жизнь». важно отметить, что «перестраиваться» герою было весьма нелегко. с трудом он начал заботиться и волноваться не только о своем хозяйстве, но и о чужом добре. пристально вглядываясь в душевный мир своего героя, м. шолохов показывает, что дело тут не только в «инстинкте собственничества», в силе привычки, тяготевшей над сознанием и чувством. трудная душевная борьба героя находит свое психологическое объяснение, как мне кажется, в условиях жизни самого кондрата. тяжелым трудом, отказывая себе и своей семье в самом необходимом, потом и кровью, собирал кондрат свое немудрое хозяйство. «все это оттого, что трудно наживалося. у кого всего по ноздри, этому, небось, не так жалко», - думает герой. на мой взгляд, есть некоторый иронический подтекст в словах шолохова «нелегко давался кондрату колхоз! со слезой и с кровью рвал кондрат пуповину, соединявшую его с собственностью, с быками, с родным паем земли». но и симпатия писателя к этому герою несомненна. еще одним ярким представителем крестьянства является иван аржанов. тяжело складывалась жизнь этого человека, который много вытерпел, начиная еще с детских лет. всю жизнь он тешил себя надеждой отомстить людям, избившим его отца и сделавшим калекой его. перед смертью отец сказал ивану: «вот что, сынок, тебе уже тринадцатый год идет, ты после меня останешься за хозяина, запомни: били меня аверьян архипов и два его брата, афанасий и сергей косой…сейчас ты маленький, вырастешь большой – вспомни про мои муки и убей аверьяна! » иван аржанов исполнил обещание, данное им отцу. но мстил он, в первую очередь, за жестокие издевательства над человеком и лишь потом - за свою боль. таков этот простой казак… нельзя не вспомнить и образ ипполита шалого, который больше всего ценил в людях доброту и понимание. однажды в его курене жил «ответственный районный работник». от хозяев он требовал, чтобы «картошку не на сковородке, а на тарелке приносили» и чтобы не подавали рушник, а какую-нибудь салфетку. на что «рассерчал ипполит шалый и говорит: «гнида ты вонючая, а не культурный человек! ежели ты культурный, так жри на том, что тебе , и утирайся тем, что … бери-ка … свою портфелю, милый человек, и дуй на все четыре стороны, а мне ты, такой гордый, окончательно без надобности». шолохов показывает, что крестьяне – это люди, чувством собственного достоинства и также заслуживающие внимания и уважения. совсем иные герои - половцев и островной, которые не могут смириться с новой властью. так, яков лукич островной до революции мечтал о большом хозяйстве, о паровой мельнице, об автомобиле, о сыне-офицере в белых перчатках. но всему это не суждено было сбыться, ибо война, а затем и советская власть, полностью отрезали его от прошлого. «не будь гонения на богатых, я бы, может, теперь по своему старанию первым человеком в хуторе был», - с горечью говорит островнов половцеву. в характере половцева сентиментальность чудовищно переплетается с жестокостью. так, например, в некоторые моменты своей жизни этот человек проявляет удивительную нежность и добрые чувства. он говорит якову лукичу: «люблю я, лукич, кошек! лошадь и кошка – самое чистоплотное животное…кошек чертовски люблю. и детей. маленьких. люблю, даже как-то болезненно. детских слез не могу слышать, все во мне переворачивается…» но если сопоставить эти слова с эпизодом, когда половцев зверски зарубил топором хопрова и задушил его жену, а затем преспокойно пил «взвар» и ел груши, то раскрывается истинная сущность этого человека.
Энеиде» – только по два сновидения, о которых ... ло их находится в «Одиссее» а в «Илиаде» только два, так и в «Энеиде» ... И, как и у Гомера, у Вергилия только в двух описаниях. Типология описания сновидений у Вергилия в целом та же, что и в гомеровском эпосе. Т. е. о сновидении рассказывает либо тот, кто сам видел сон, либо автор. Почему драматические жанры античности этот последний от автора, в онейротопических описаниях не используют, понятно (отсутствие авторского текста). В то же время эпический текст даёт возможность и третьему персо- нажу пересказать сон (т. е. не автору и не сновидцу), но никогда Гомер этот не использует. Не использует его и Вергилий. Причины, по которым в эпосе не используется этот тип описания снов, очевидно, следующие. Если сон пересказывает третий персо- наж, то два момента оказываются важными: должен отсутствовать (или не иметь возможности рассказать о своём сне) сам сновидец, и должен обязательно присутствовать кто-то четвёртый, кому содер- жание сна неизвестно. Таким образом, кому излагается содержание сна, – это и становится центральным вопросом. Цель в данном слу- чае состоит в создании драматического эффекта, как это было в греческой трагедии Эсхила и Софокла, где именно Орест или Элек- тра должны были узнать о снах Клитемнестры. Для трагедии, важ- нее, кому говорится о сне, в то время, как для эпоса, важнее, кто о нём говорит. Из этой закономерности вытекает следующая. 2. Сновидений, описанных автором, а не действующим лицом,
