Произведение "Герой нашего времени" -первый социально-психологический роман, написанный Михаилом Юрьевичем Лермонтовым в середине девятнадцатого века. Одной из отличительных черт романа является нарушение хронологического порядка. Сделано это для того, чтобы постепенно ввести читателя во внутренний мир главного героя, Печорина. Два этих героя являются абсолютно разными, но не смотря на их разные характеры, между ними возникают дружеские отношения. Печорин, уверенный в себе, рассудительный и эгоистичный молодой человек, постоянно смялся над Грушницким. А тот, в свою очередь, был самовлюбленным, многословным трусом, готовый на подлость ради своей выгоды и репутации перед окружающими. Их противостояние показано в главе " Княжна Мери". В этой главе описывает любовный треугольник ( Грушницкий-Мери-Печорин). С этого момента, между ними появилась маленькая "трещина", которая в конце концов превратилась в "пропасть". Грушницкий не на шутку увлекается Мери, а Печорин осознавая свое превосходство, понимает, что ему ничего не стоит влюбить в себя Княжну. Поведение обоих героев в этом случаи не вызывает особой симпатии. Грушницкий любит красивые слова и жесты. Пытался преподнести себя с лучшей стороны, пытаясь заставить Мери полюбить его. С другой стороны Печорин. Он забавляется с Мери. Зная, что Грушницкий не безразличен к Мери, наблюдал за развитием их отношений и прекрасно понимал к чему это может привести. Их "пропасть" становилась все шире и шире, пока Грушницкий не вызывает Печорина на дуэль. В день дуэли Грушницкий очень нервничал и всеми силами пытался это все предотвратить, а Печорин напротив испытывал злобу и хотел отомстить. Его пытались обмануть, а он не мог этого простить. Он убивает Грушницкого и не оглядываясь уходит. Смерть бывшего приятеля не пробуждает в нем никаких эмоций. Так заканчивается история отношений Печорина и Грушницкого. Нельзя судить, кто прав, а кто виноват. Отношения этих двух персонажей не сложились. Имея общую цель они только усугубили свои отношения. Печорину лучше умереть, так как он не видит смысла в своем существовании. В этом эго проблема.
Рассказ М.Шолохова «Судьба человека» был написан в 1956 году. В основе этого произведения лежат реальные события. В 1946 году автор встретил неизвестного, который и рассказал историю своей жизни. Именно эта жизненная ситуация и стала сюжетной основой произведения.
Тема рассказа не была новой или особенной, ибо после Великой Отечественной войны многие писатели и поэты обращались к тем ужасным годам. М.Шолохов создал произведение о великих страданиях русского народа и его удивительной стойкости.
Основной идеей рассказа, на мой взгляд, является стремление показать духовную, внутреннюю силу русских людей. Ничто не сломить дух тех, кто защищает родную землю от врага.
Рассказ можно разделить на три части. Первая - это своеобразная экспозиция, представляющая собой размышления автора. Вторая - основная часть, которая является ключевой и представляет собой повествование героя. Третья часть - концовка, в которой автор подводит некоторые итоги и дает, на мой взгляд, собственную оценку тому, что было рассказано героем.
Безусловно, подобная композиция - рассказ в рассказе - оправдана, ибо историю жизни может лучше всего передать лишь тот человек, который сам все это испытал.
В самом начале произведения Шолохов повествует о первой послевоенной весне. Таким образом, он словно подготавливает читателя к последующему рассказу главного героя – Андрея Соколова.
Далее повествование ведется от лица самого персонажа, который рассказывает о своей жизни случайному попутчику. Чуть ли не самое главное место в портрете Соколова отводится его глазам, которые «словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть». По моему мнению, глаза – зеркало души, и, естественно, что они в большей степени передают страдания героя.
Андрей Соколов с самого детства узнал тяготы человеческого существования. Он сражался в гражданскую войну, затем работал, женился, у него появились дети. Недолгой была семейная жизнь героя. Снова война изменила его судьбу коренным образом, оторвала от родного дома и близких людей.
Очень тяжело вспоминать Андрею Соколову сцену прощания с женой. Помнит он, что она прижалась «как лист к ветке, и только вся дрожит, а слова вымолвить не может». Не знал еще тогда герой рассказа, что это была последняя их встреча.
Уже во время войны выпадает на долю Соколова еще одно испытание – плен. Герой не может смириться с ним и поэтому пробует бежать. Выбравшись из плена, он снова воюет с врагами своей родины. Но «беда не ходит одна». Андрей узнает, что от фашистской бомбы погибли жена и дочь. А в последние дни войны убит и его единственный сын.
Несмотря на те страдания, которые пришлось испытать главному герою, он все же остается настоящим человеком. Единственной панацеей от душевной боли для него стал мальчик Ванюша, «со светлыми, как небушко, глазами». Этот маленький человек также одинок, как и Андрей Соколов. Таким образом, два одиноких человека становятся опорой друг для друга. Найден смысл жизни! А, следовательно, боль, страдания и тоска если не ушли из жизни каждого, то, по крайней мере, притупились, уступив место любви и пониманию.
Ключевыми, по моему мнению, являются слова автора в конце рассказа, которые подводят своеобразный итог: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все выдержать, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина».
Нельзя оставить без внимания и то состояние «тяжелой грусти», которое охватило рассказчика от всего услышанного, ибо в этой грусти - и боль, и восхищение, и преклонение перед теми, кто не жалел себя ради будущего родной земли.
Два этих героя являются абсолютно разными, но не смотря на их разные характеры, между ними возникают дружеские отношения. Печорин, уверенный в себе, рассудительный и эгоистичный молодой человек, постоянно смялся над Грушницким. А тот, в свою очередь, был самовлюбленным, многословным трусом, готовый на подлость ради своей выгоды и репутации перед окружающими. Их противостояние показано в главе " Княжна Мери". В этой главе описывает любовный треугольник ( Грушницкий-Мери-Печорин). С этого момента, между ними появилась маленькая "трещина", которая в конце концов превратилась в "пропасть". Грушницкий не на шутку увлекается Мери, а Печорин осознавая свое превосходство, понимает, что ему ничего не стоит влюбить в себя Княжну. Поведение обоих героев в этом случаи не вызывает особой симпатии. Грушницкий любит красивые слова и жесты. Пытался преподнести себя с лучшей стороны, пытаясь заставить Мери полюбить его. С другой стороны Печорин. Он забавляется с Мери. Зная, что Грушницкий не безразличен к Мери, наблюдал за развитием их отношений и прекрасно понимал к чему это может привести. Их "пропасть" становилась все шире и шире, пока Грушницкий не вызывает Печорина на дуэль. В день дуэли Грушницкий очень нервничал и всеми силами пытался это все предотвратить, а Печорин напротив испытывал злобу и хотел отомстить. Его пытались обмануть, а он не мог этого простить. Он убивает Грушницкого и не оглядываясь уходит. Смерть бывшего приятеля не пробуждает в нем никаких эмоций.
Так заканчивается история отношений Печорина и Грушницкого. Нельзя судить, кто прав, а кто виноват. Отношения этих двух персонажей не
сложились. Имея общую цель они только усугубили свои отношения. Печорину лучше умереть, так как он не видит смысла в своем существовании. В этом эго проблема.
Тема рассказа не была новой или особенной, ибо после Великой Отечественной войны многие писатели и поэты обращались к тем ужасным годам. М.Шолохов создал произведение о великих страданиях русского народа и его удивительной стойкости.
Основной идеей рассказа, на мой взгляд, является стремление показать духовную, внутреннюю силу русских людей. Ничто не сломить дух тех, кто защищает родную землю от врага.
Рассказ можно разделить на три части. Первая - это своеобразная экспозиция, представляющая собой размышления автора. Вторая - основная часть, которая является ключевой и представляет собой повествование героя. Третья часть - концовка, в которой автор подводит некоторые итоги и дает, на мой взгляд, собственную оценку тому, что было рассказано героем.
Безусловно, подобная композиция - рассказ в рассказе - оправдана, ибо историю жизни может лучше всего передать лишь тот человек, который сам все это испытал.
В самом начале произведения Шолохов повествует о первой послевоенной весне. Таким образом, он словно подготавливает читателя к последующему рассказу главного героя – Андрея Соколова.
Далее повествование ведется от лица самого персонажа, который рассказывает о своей жизни случайному попутчику. Чуть ли не самое главное место в портрете Соколова отводится его глазам, которые «словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть». По моему мнению, глаза – зеркало души, и, естественно, что они в большей степени передают страдания героя.
Андрей Соколов с самого детства узнал тяготы человеческого существования. Он сражался в гражданскую войну, затем работал, женился, у него появились дети. Недолгой была семейная жизнь героя. Снова война изменила его судьбу коренным образом, оторвала от родного дома и близких людей.
Очень тяжело вспоминать Андрею Соколову сцену прощания с женой. Помнит он, что она прижалась «как лист к ветке, и только вся дрожит, а слова вымолвить не может». Не знал еще тогда герой рассказа, что это была последняя их встреча.
Уже во время войны выпадает на долю Соколова еще одно испытание – плен. Герой не может смириться с ним и поэтому пробует бежать. Выбравшись из плена, он снова воюет с врагами своей родины. Но «беда не ходит одна». Андрей узнает, что от фашистской бомбы погибли жена и дочь. А в последние дни войны убит и его единственный сын.
Несмотря на те страдания, которые пришлось испытать главному герою, он все же остается настоящим человеком. Единственной панацеей от душевной боли для него стал мальчик Ванюша, «со светлыми, как небушко, глазами». Этот маленький человек также одинок, как и Андрей Соколов. Таким образом, два одиноких человека становятся опорой друг для друга. Найден смысл жизни! А, следовательно, боль, страдания и тоска если не ушли из жизни каждого, то, по крайней мере, притупились, уступив место любви и пониманию.
Ключевыми, по моему мнению, являются слова автора в конце рассказа, которые подводят своеобразный итог: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все выдержать, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина».
Нельзя оставить без внимания и то состояние «тяжелой грусти», которое охватило рассказчика от всего услышанного, ибо в этой грусти - и боль, и восхищение, и преклонение перед теми, кто не жалел себя ради будущего родной земли.