1) написан в 1829, во время ссылки в селе михайловском. тогда жизнь поэта была наполнена одиночеством, скукой и печалью. однако именно в эти годы александра сергеевича настигло вдохновение. 2)ведущей темой является непосредственно тема зимнего утра, тема красоты природы зимой. 3) наступил чудесный морозный день. лирический герой общается к героине, прелестному другу, просит ее проснуться, открыть глаза навстречу утренней звезде, северной авроре. вчера, вспоминает герой, были вьюга, мутное небо, луна желтела, «как бледное пятно», и героиня сидела печальная. а сегодня такой прекрасный день. лирический герой описывает своей собеседнице красоту природы в этот морозный солнечный день. небо чудесного голубого цвета, снег лежит, как искрящийся ковер, зеленым пятном выделяется ель, серебром блестит речка. на улице холодно, а дома тепло, в печи трещат дрова: вся комната янтарным блеском озарена. веселым треском трещит затопленная печь. в такой чудесный день не хочется сидеть дома, и герой решает отправиться на прогулку. в этом стихотворении слышится восторг героя перед красотой природы в этот морозный день. интонация стихотворения приподнятая, восторженная. герой чувствует гармонию с окружающим миром, он восхищен и покорен тем великолепием, которое создала природа за одну ночь.4)положительно окрашенные эпитеты: «друг прелестный», «день чудесный», «великолепными коврами», «прозрачный лес», «веселым треском», «янтарным блеском», «милый друг», «милый берег».отрицательно окрашенные эпитеты: «мутном небе», «тучи мрачные», «ты печальная сидела», «поля пустые». таким образом, положительно окрашенные эпитеты призваны формировать в душе читателя радостное настроение. метафора: «луна желтела».олицетворение: «вьюга злилась», «мгла носилась».сравнение: «луна, как бледное пятно». они украшают речь делают ее красивее.6) таким образом, а.с. пушкин стремился в своем стихотворении «зимнее утро» показать красоту зимы, её величие и силу, которые радостное настроение в душе читателя. 5)читая данное произведение, сердце и душа наполняются положительными эмоциями. радость, веселье и бодрость наполняют стихотворение. каждый из вас, наверное, ощущает свежесть, которой проникнуты эти строки.
Это? одним из наиболее важных эпизодов в «горе от ума» является диалог чацкого и фамусова во втором явлении второго действия. я бы назвала его «конфликт нового и старого» . этот эпизод представляет собой экспозицию – часть произведения, где «запускается» сюжетный конфликт. в этом эпизоде участвуют всего два главных героя: павел афанасьевич фамусов и александр чацкий. эпизод начинается с того, что чацкий заходит к фамусову, чтобы расспросить о софье. в итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. заканчивается тем же – никто из спорщиков не уступил, фамусов просто отказался слушать чацкого. основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: «обязательно ли служить в армии? » , «стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов? » и т. п. мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у грибоедова «века нынешнего» и «века минувшего» . фамусов является зачинщиком конфликта – именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил чацкого наступать в ответ. в лице чацкого фамусов видит «гордецов» , «умников» , готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок «отцов» . в этом монологе – вся сущность представителя «века минувшего» . его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. речь фамусова выдает в нем человека не образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. в этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у фамусова - когда он ворчит на чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось. изначально чацкий не стремился к конфликту, но монолог фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. чацкий – человек образованный, речь его , логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. это представляет собой полную противоположность речи фамусова. авторские ремарки к чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе. препирательства оканчиваются ничем – каждый остается со своей точкой зрения. экспозицией данного эпизода является начало расспросов чацкого о софье, резкие ответы фамусова. далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации – монологов двух героев. развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе фамусова слушать чацкого. автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне чацкого. в этом эпизоде грибоедов показал начало конфликта между представителями «старого» и «нового» , конфликта, который будет развиваться далее в комедии. поэтому этот эпизод важен для понимания всего произведения
