На прикладах ( останній листок, дари волхвів, павутинка, чврівна крамниця) прочитаних творів доведіть що людяність і здатність відчувати чужий біль не залежить від стадків та соціального статусу? !
Как мне кажется, загадка характера Хлестакова кроется в том, что это совершенно глупый и безвольный человек, на фоне остальных персонажей он абсолютно не выделяется, то есть ничем непримечателен. Никогда не знаешь, какой подлости или какого коварства придется ждать от этого человека - никто не может заглянуть в его душу, и узнать, что там, потому что у Хлестакова нет ничего внутреннего, нет души.
В рассказе "Ревизор" Хлестаков сначала даже не понимает, что его приняли за государственного служащего, понимает он это только перед своим отъездом. Хлестаков даже не пытается взять ситуацию в свои руки и идет "По течению", что уготовила ему его судьба.
Однако несмотря на глупость, чиновники накручивают себе в голове образ, что он - "Умнейший человек" и приписывают ему разные положительные качества, которые далеки от действительности.
Таким образом мы можем наблюдать в произведении Николая Васильевича Гоголя аллюзии на общество 19 века - когда имело большую степень звание или место работы, чем реальные человеческие качества.
Загадка характера Хлестакова в том, что этот персонаж глуп, безволен и не имеет никаких устремлений. Он совершенно серый, ничем не примечательный человек. Если от такого человека чего-то ждать заранее, как-то представлять себе его, то он будет казаться существом загадочным и недоступным пониманию. Такие люди не имеют света внутри себя, они светят отражённым светом, любые фантастические представления о них зеркально возвращаются обратно, будто бы соответствуя истине. Внутрь Хлестакова нельзя проникнуть, потому что у него есть только внешнее. Если человек напуганный припишет ему какое-либо значение и роль, то увидит своё же представление о нём, но будет считать, что сам Хлестаков подтверждает его догадки. Хлестаков совершенно пассивен, от него нет никаких проявлений, личностных флюидов, за его реальную личность невозможно зацепиться, потому что фактически она отсутствует. Но недаром говорится, что свято место пусто не бывает. Пустота Хлестакова послушно заполняется тем содержанием, которое ему приписывают. Чиновники накручивают фантастические образы, и все эти образы отражаются от незамутнённого зеркала абсолютной поверхностности Хлестакова. В этом Хлестаков демонически беспределен.
Образ Хлестакова в «Ревизоре» — это действительно художественное открытие Н.В. Гоголя. Он учит нас, что к любому событию или явлению надо подходить без предубеждения, без заранее сформированного мнения.
Если наше представление о ситуации или человеке с самого начала строится на наших собственных измышлениях, то ситуация обязательно станет неконтролируемой и непонятной. Если мы будем упорствовать в своих заблуждениях и искать им подтверждения, то эта ситуация или человек станут таинственными, засасывающими в себя нашу энергию, мы станем зависимы от них и послушны им. Любая бессмысленность, абсурд, нелепость могут стать тогда для нас источником фатальной зависимости и привести к тяжёлым последствиям. Ещё хорошо, если предмет или человек не будут иметь собственных целей, производя такое впечатление, но часто этим приёмом пользуются сознательно, заманивая в секты или занимаясь вымогательством.
Хлестаков не пользуется сознательно выгодой своего положения, он и не задумывается, в чём оно состоит, только перед самым отъездом у него возникает смутная догадка, что его приняли «за государственного человека», за кого-то другого, но за кого именно, — он так и не понял. Всё происходящее с Хлестаковым происходит как бы помимо его воли и, тем не менее, к вящей его выгоде.
Как мне кажется, загадка характера Хлестакова кроется в том, что это совершенно глупый и безвольный человек, на фоне остальных персонажей он абсолютно не выделяется, то есть ничем непримечателен. Никогда не знаешь, какой подлости или какого коварства придется ждать от этого человека - никто не может заглянуть в его душу, и узнать, что там, потому что у Хлестакова нет ничего внутреннего, нет души.
В рассказе "Ревизор" Хлестаков сначала даже не понимает, что его приняли за государственного служащего, понимает он это только перед своим отъездом. Хлестаков даже не пытается взять ситуацию в свои руки и идет "По течению", что уготовила ему его судьба.
Однако несмотря на глупость, чиновники накручивают себе в голове образ, что он - "Умнейший человек" и приписывают ему разные положительные качества, которые далеки от действительности.
Таким образом мы можем наблюдать в произведении Николая Васильевича Гоголя аллюзии на общество 19 века - когда имело большую степень звание или место работы, чем реальные человеческие качества.
Объяснение:
Загадка характера Хлестакова в том, что этот персонаж глуп, безволен и не имеет никаких устремлений. Он совершенно серый, ничем не примечательный человек. Если от такого человека чего-то ждать заранее, как-то представлять себе его, то он будет казаться существом загадочным и недоступным пониманию. Такие люди не имеют света внутри себя, они светят отражённым светом, любые фантастические представления о них зеркально возвращаются обратно, будто бы соответствуя истине. Внутрь Хлестакова нельзя проникнуть, потому что у него есть только внешнее. Если человек напуганный припишет ему какое-либо значение и роль, то увидит своё же представление о нём, но будет считать, что сам Хлестаков подтверждает его догадки. Хлестаков совершенно пассивен, от него нет никаких проявлений, личностных флюидов, за его реальную личность невозможно зацепиться, потому что фактически она отсутствует. Но недаром говорится, что свято место пусто не бывает. Пустота Хлестакова послушно заполняется тем содержанием, которое ему приписывают. Чиновники накручивают фантастические образы, и все эти образы отражаются от незамутнённого зеркала абсолютной поверхностности Хлестакова. В этом Хлестаков демонически беспределен.
Образ Хлестакова в «Ревизоре» — это действительно художественное открытие Н.В. Гоголя. Он учит нас, что к любому событию или явлению надо подходить без предубеждения, без заранее сформированного мнения.
Если наше представление о ситуации или человеке с самого начала строится на наших собственных измышлениях, то ситуация обязательно станет неконтролируемой и непонятной. Если мы будем упорствовать в своих заблуждениях и искать им подтверждения, то эта ситуация или человек станут таинственными, засасывающими в себя нашу энергию, мы станем зависимы от них и послушны им. Любая бессмысленность, абсурд, нелепость могут стать тогда для нас источником фатальной зависимости и привести к тяжёлым последствиям. Ещё хорошо, если предмет или человек не будут иметь собственных целей, производя такое впечатление, но часто этим приёмом пользуются сознательно, заманивая в секты или занимаясь вымогательством.
Хлестаков не пользуется сознательно выгодой своего положения, он и не задумывается, в чём оно состоит, только перед самым отъездом у него возникает смутная догадка, что его приняли «за государственного человека», за кого-то другого, но за кого именно, — он так и не понял. Всё происходящее с Хлестаковым происходит как бы помимо его воли и, тем не менее, к вящей его выгоде.
Объяснение: