Иснится чудный сон татьяне. александр сергеевич пушкин — тонкий психолог, прекрасно понимающий душу человека. его роман «евгений онегин» является достоверной картиной жизни начала xix века. включая в повествование сон героини, автор читателю понять образ татьяны лариной и обстановку, в которой жили и воспитывались провинциальные барышни, подобные ей. татьяна читает иностранные романы, тогда еще не создали, но снятся ей , даже простонародные сны. ее вещий сон, пронизанный фольклорными образами и символами, вероятно, вызван тоской героини по несбыточному счастью. татьяна одержима мыслью о евгении, его холодность страшит героиню, отсюда и тревожный, полный страшных предчувствий сон. любя, татьяна и во сне видит.. -будто бы она идет по снеговой поляне, печальной мглой окружена.. сон героини логичен и последователен, встречающиея трудности в виде незамерзающего ручья, длинного пути в сугробах ей преодолеть «лакей косматый» . тать замирает от ужаса, когда ее подхватывает медведь, но в страхе ощущает а блаженство. упала в снег; меведъ проворно ее хватает и несет; она бесчувствецно покорна не шевельнется, не дохнет. увидев онегина «предводителем» страшной шайки, татьяна пытается успококиться, но драматизм ситуации сохраняется. сидят чудовища кругом: один в рогах с собачьей мордой, другой с петуший головой, здесь ведьма с козьей бородой, тут остов чопорныи и гордый, там карла с хвостиком, а вот полужуравль и полукот. ну чем ни нянюшкина сказка, но та обычно заканчивалась благополучно. здесь же читатель ждет трагической развязки, и она незамедлительно наступает. сон татьяны повествует о трагедии. онегин выступает «злодеем» , убивающим «дружбу» ленского. спор громче, громче; вдруг евгений хватает длинный нож, и вмиг повержен ленский.. & nbsнеподдельный ужас пробуждает татьяну, теперь она старается осознать увиденное, так как верит в предзнаменованье. татьяна верила преданиям простонародной старины, и снам, и карточным гаданьям, и предсказаниям луны. сон героини, достоверно и подробно рассказанный автором, настраивает читателя на то, что дальше последуют предсказанные события, поэтому «странное» поведение онегина на лариных, его ухаживания за ольгой — логическая цепь, за которой последует катастрофа — дуэль недавних приятелей. но сон имеет и второе толкование, его символы сулят татьяне свадьбу, правда не с любимым. медведь — это ее будущий муж, генерал. переход через ручей по мосткам сулит и свадьбу, и похороны. недаром татьяна слышит шум, как «на больших похоронах» . сон, введенный в ткань романа, многое объясняет читателям, ждущим дальнейшего развития событий. и логичным предстает концовка произведения, когда вновь появляется татьяна, уже светская замужняя , но такая же несчастная, как прежде счастъе было так возможно, так близко! . вы должны, я вас прошу, меня оставить.. я вас люблю (к чему лукавить? ) , но я другому отдана; я буду век ему верна. это ее судьба, против которой героиня не пойдет, сохраняя покорность, выпавшую на ее долю. она останется верна долгу, в этом ее суть.
Яхочу отразить свое впечатление о прочитанной комедии н. в. гоголя «ревизор» . я выбрал это произведение потому, что оно интересное, автор показывает в смешной форме все события происходящие с героями. противопоставляет никчемность господствующей верхушки общества и рабскую покорность крестьянства. я думаю, это произведение основано на саморазоблачении героев. в ней нет положительных персонажей. все действия мотивированы характерами и психологией её героев. образ городничего сквозника - дмухановского представлен грубым, циничным администратором. образ хлестакова - легкомысленного хвастуна, ничтожного и пошлого человека. несколько примеров. мелкий чиновник, который, едучи из петербурга к отцу в деревню, проиграл на пути все свои деньги и уже две недели живёт в долг в гостинице одного уездного города, без средств продолжать своё путешествие. в этом уездном городе ревизора, который должен приехать инкогнито. городничий, почтмейстер, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие чиновники, все крепко нечистые на руку, со страху, а точнее — по глупости принимают хлестакова за этого ревизора. они водят его по городу, потчевают и ему денег взаймы, чтобы увлечь страшного человека в свою пользу и заставить его смотреть сквозь пальцы на упущения и беспорядки по их службе. видя их готовность одолжать деньгами, хлестаков так разлакомился на взятках, что уже не спрашивает приходящих к нему, кто они таковы, и с первого слова требует с них подати. два помещика, два провинциальных оригинала, живущие в уездном городе и неприкосновенные к службе, пётр иванович добчинский и пётр иванович бобчинский, являются к нему с почтением в самую минуту этого грабительского расположения духа, и здесь-то есть сцена высочайшей комедии. автор нигде не называет губернии, в которой лежит его уездный город: поэтому город может находиться всюду. чиновники города слишком легкомысленно уверяются в том, что хлестаков есть тот самый ревизор, которого они . как персонаж хлестаков запомнился мне больше, но не как положительный герой, а как хитрый, сам по сути своей ничем не отличающийся от обманутых чиновников. «ревизор» собрал все плохое в россии, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливость и порядочность. административные злоупотребления в местах отдалённых и мало посещаемых существуют в целом мире, и нет никакой достаточной причины приписывать их одной россии. над этими вопросами и заставила задуматься меня эта книга.
