ответ: Может ли зло быть на благо? Это спорный вопрос, на который сложно дать однозначный ответ. Добро и зло неразрывно связаны друг с другом. Порой, совершая злодеяния, люди пытаются оправдать их высокой целью на благо общества. На мой взгляд, зло на благо быть не может по той простой причине, что нельзя сделать людей счастливыми с жестокости.
В каждом добром поступке есть зло, в каждом злом-добро. В этом мы можем убедиться, прочитав произведение М.Ф.Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой-любящий сын и брат, заботливый человек с неравнодушным сердцем. Но находясь в невыносимых жизненных условиях, всем сердцем жалея бедных и униженных людей, он создает страшную теорию, по которой все делятся на два разряда: «право имеющие» и «твари дрожащие». Особенные люди имеют право на убийство ради благой цели, и при этом их не должна мучать совесть. А обычные-всего лишь материал для великих. Раскольников, пытаясь понять, к какому разряду людей он относится, решает совершить благо, убив старуху-процентщицу, которая наживается на бедах других людей и превратила свою сестру в рабыню. Герой, стремясь защитить Лизавету от сестры, убивает обеих. Родион намеревался принести благо обществу, а принес зло не только человечеству, но и себе.
В этом же романе Соня Мармеладова свою семью от голодной смерти(благо), идет зарабатывать деньги, торгуя своим телом (зло по отношению к себе). Это в очередной раз подтверждает, что добро и зло неразлучны.
Итак, можно сделать вывод, что ни один злой поступок не может быть оправдан, а значит зло не может быть во благо. Я хочу верить, что наступит время, когда люди поймут, что нельзя совершать жестокие поступки и оправдывать их высшей целью, несущей добро окружающим.
Я выбрал первую тему:Комедия А. С. Грибоедова носит название «Горе от ума». Такое название было дано потому, что в обществе глупцов не любят умных людей.Чацкий, попав в высший свет, не понял и не принял их нравов, устоев, не поддержал правил их поведения. Ему было чуждо такое отношение к жизни, какое было свойственно фамусовскому обществу.Чацкий человек честный, мудрый, образованный. Он не умеет лукавить, льстить. Чацкий привык говорить правду, какой бы жестокой она не была.Оказавшись среди невежд, Чацкий не стал сливаться с ними, словно хамелеон, а вступил с ними в идейную борьбу. Люди не поняли его и приняли за сумасшедшего.Им, глупым невеждам, удобно жить так, как они привыкли, им плевать на то, что своим нравом они разрушают общественные устои нормальных людей. Поэтому они «счастливы от безумья» а Чацкий, видя падение общества, испытывает «горе от ума».А люди вокруг тоже понимают, что Чацкий чужой им. Сначала даже пытаются его «добрые люди» учить, давать советы, как угодить всем, «выслужиться»… Но, конечно, Андрей и слушать не хочет. Был бы он еще богат! Его, может, и послушали, как достойного жениха или коллегу, а у него и состояния нет… Вот поэтому, с «легкой» руки Софьи, его объявляют сумасшедшим. Действительно, горько герою от того, что он такой умный. Но уверен, что Чацкий ни за что бы не отказался от своего ума, чтобы просто жить среди этих «токсичных» людей. Ему оставалось только бежать от них, чтобы не «ослепнуть». Хотя, конечно, у людей всегда есть недостатки. Главное для умного Чацкого – не искать плохое, а смотреть более позитивно, а то он так один и останется. И он ведь тоже не совершенство!
Можешь на счётчике слов проверить, тут их 266, этого хватит.
ответ: Может ли зло быть на благо? Это спорный вопрос, на который сложно дать однозначный ответ. Добро и зло неразрывно связаны друг с другом. Порой, совершая злодеяния, люди пытаются оправдать их высокой целью на благо общества. На мой взгляд, зло на благо быть не может по той простой причине, что нельзя сделать людей счастливыми с жестокости.
В каждом добром поступке есть зло, в каждом злом-добро. В этом мы можем убедиться, прочитав произведение М.Ф.Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой-любящий сын и брат, заботливый человек с неравнодушным сердцем. Но находясь в невыносимых жизненных условиях, всем сердцем жалея бедных и униженных людей, он создает страшную теорию, по которой все делятся на два разряда: «право имеющие» и «твари дрожащие». Особенные люди имеют право на убийство ради благой цели, и при этом их не должна мучать совесть. А обычные-всего лишь материал для великих. Раскольников, пытаясь понять, к какому разряду людей он относится, решает совершить благо, убив старуху-процентщицу, которая наживается на бедах других людей и превратила свою сестру в рабыню. Герой, стремясь защитить Лизавету от сестры, убивает обеих. Родион намеревался принести благо обществу, а принес зло не только человечеству, но и себе.
В этом же романе Соня Мармеладова свою семью от голодной смерти(благо), идет зарабатывать деньги, торгуя своим телом (зло по отношению к себе). Это в очередной раз подтверждает, что добро и зло неразлучны.
Итак, можно сделать вывод, что ни один злой поступок не может быть оправдан, а значит зло не может быть во благо. Я хочу верить, что наступит время, когда люди поймут, что нельзя совершать жестокие поступки и оправдывать их высшей целью, несущей добро окружающим.
Объяснение:
Можешь на счётчике слов проверить, тут их 266, этого хватит.