Роман Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” заставил меня задуматься над проблемой человека через ошибки и душевные терзания и постигшего истину. Мне было интересно познакомиться с главным героем романа – Родионом Раскольниковым - бывшим студентом, живущим в большой нищете в Санкт-Петербурге. Он показался мне отзывчивым и добрым человеком, тяжело переживающий чужую боль и всегда людям отдать последние копейки даже незнакомому человеку. Примером этого для меня послужил случай в доме Мармеладовых: Родион пожертвовал оставшиеся деньги на похороны умершего отца этого семейства. С другой стороны, наряду с тем, что Раскольников необыкновенно умен и даже талантлив, он горд, малообщителен и, как следствие, очень одинок. Сюжет романа не так прост, как кажется вначале. В центре произведения стоит созревшая в голове Родиона Раскольникова «теория исключительности», согласно которой все люди делятся на две категории: «твари дрожащие» — те, кому просто приходится плыть по течению жизни, не пытаясь ничего изменить; и «право имеющие» — как Наполеон, те, кому всё дозволено, даже посягательство на чужую жизнь. Однако он не учел одного: чтобы действительно стать Наполеоном, нужно не только убивать других людей, но и, прежде всего, уничтожить в себе самом все человеческое. Под влиянием своей теории и нищеты Раскольников решил совершить убийство старухи-процентщицы, оправдывая себя тем, что на ее деньги он сможет совершить тысячи добрых дел, а главное избавить от глубокой бедности свою мать и сестру. Одновременно с этим Раскольников стремился проверить, к какому разряду людей, согласно его теории, принадлежал он сам: «Тварь я дрожащая или право имею?» В итоге, преодолев все сомнения и переступив через себя, он убил не только процентщицу, но и случайно оказавшуюся рядом беременную сестру Алены Ивановны. Спустя некоторое время он разуверился в своей теории и осознал то, что он не относится к «особенным». Его начали мучить душевные беспокойства. И только в финале романа, пройдя через страдание, признание и любовь, Раскольников пришел к духовному воскрешению, встав на истинный путь. После прочтения романа у меня осталось противоречивое впечатление от главного героя. С одной стороны, теория Раскольникова мне совершенно чужда и не понятна, она в корне отличается от моего понимания и восприятия мира. Мне не нравится, что наш герой пытался возвысить себя над окружающими, чужда его уверенность в том, что он вершить судьбы людей. Я, как верующий человек считаю, что никто не вправе отнимать жизнь у людей. А с другой стороны, я понимаю нашего героя. Ведь всем людям свойственно совершать ошибки, попадать под влияние бессмысленных идей и целей. И это не удивительно, ведь именно с таким опытом человек учится познавать себя и окружающий мир. И особого уважения заслуживает тот, кто сумел не только осознать свои ошибки, но и тот, кто сумел поставить себя на истинный путь. На мой взгляд, я поняла, что хотел донести до читателей автор, а именно невозможность безнаказанно совершать преступления. Я считаю, что Достоевский указал человечеству путь к нравственному возрождению через самосовершенствование, смирение гордыни и искупление греха страданием. Поэтому, вне всякого сомнения, я уверена, что эта книга не утратила своего значения и для современного читателя.
Чичикова и Молчалина критик ставит в один ряд. В Чичикове он выделяет обывательское «благообразие», а в Молчалине – «умеренность и аккуратность». Если задуматься, то эти качества похожи, они дополняют друг друга.
Что подразумевается под «благообразием» Чичикова? Мне кажется, прежде всего, то, что этот герой не привлекал внимания других, не выделялся из общей толпы. Даже внешне Павел Иванович был нечто неопределенное: «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».
В общении с людьми Чичиков был сама обходительность и любезность. Его речь так и сочилась сладостью и скромностью по отношению к себе. Вспомним, как, нанося визиты чиновникам, этот герой отзывался о себе. Его речь тут же принимала «книжные обороты». Чичиков называл себя червем, недостойным внимания, говорил, что в жизни он претерпел много трудностей и теперь хочет спокойствия и умиротворения.
Чичиков был отличным психологом. Каждому из своих собеседников он говорил то, что те хотели услышать. В разговоре с чиновниками Павел Иванович «искусно умел польстить каждому»: «Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные… Полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников…а в разговорах с вице-губернатором и председателем палаты.
Роман Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” заставил меня задуматься над проблемой человека через ошибки и душевные терзания и постигшего истину.
Мне было интересно познакомиться с главным героем романа – Родионом Раскольниковым - бывшим студентом, живущим в большой нищете в Санкт-Петербурге. Он показался мне отзывчивым и добрым человеком, тяжело переживающий чужую боль и всегда людям отдать последние копейки даже незнакомому человеку. Примером этого для меня послужил случай в доме Мармеладовых: Родион пожертвовал оставшиеся деньги на похороны умершего отца этого семейства. С другой стороны, наряду с тем, что Раскольников необыкновенно умен и даже талантлив, он горд, малообщителен и, как следствие, очень одинок.
Сюжет романа не так прост, как кажется вначале. В центре произведения стоит созревшая в голове Родиона Раскольникова «теория исключительности», согласно которой все люди делятся на две категории: «твари дрожащие» — те, кому просто приходится плыть по течению жизни, не пытаясь ничего изменить; и «право имеющие» — как Наполеон, те, кому всё дозволено, даже посягательство на чужую жизнь. Однако он не учел одного: чтобы действительно стать Наполеоном, нужно не только убивать других людей, но и, прежде всего, уничтожить в себе самом все человеческое. Под влиянием своей теории и нищеты Раскольников решил совершить убийство старухи-процентщицы, оправдывая себя тем, что на ее деньги он сможет совершить тысячи добрых дел, а главное избавить от глубокой бедности свою мать и сестру. Одновременно с этим Раскольников стремился проверить, к какому разряду людей, согласно его теории, принадлежал он сам: «Тварь я дрожащая или право имею?» В итоге, преодолев все сомнения и переступив через себя, он убил не только процентщицу, но и случайно оказавшуюся рядом беременную сестру Алены Ивановны. Спустя некоторое время он разуверился в своей теории и осознал то, что он не относится к «особенным». Его начали мучить душевные беспокойства. И только в финале романа, пройдя через страдание, признание и любовь, Раскольников пришел к духовному воскрешению, встав на истинный путь.
После прочтения романа у меня осталось противоречивое впечатление от главного героя. С одной стороны, теория Раскольникова мне совершенно чужда и не понятна, она в корне отличается от моего понимания и восприятия мира. Мне не нравится, что наш герой пытался возвысить себя над окружающими, чужда его уверенность в том, что он вершить судьбы людей. Я, как верующий человек считаю, что никто не вправе отнимать жизнь у людей. А с другой стороны, я понимаю нашего героя. Ведь всем людям свойственно совершать ошибки, попадать под влияние бессмысленных идей и целей. И это не удивительно, ведь именно с таким опытом человек учится познавать себя и окружающий мир. И особого уважения заслуживает тот, кто сумел не только осознать свои ошибки, но и тот, кто сумел поставить себя на истинный путь.
На мой взгляд, я поняла, что хотел донести до читателей автор, а именно невозможность безнаказанно совершать преступления. Я считаю, что Достоевский указал человечеству путь к нравственному возрождению через самосовершенствование, смирение гордыни и искупление греха страданием. Поэтому, вне всякого сомнения, я уверена, что эта книга не утратила своего значения и для современного читателя.
Чичикова и Молчалина критик ставит в один ряд. В Чичикове он выделяет обывательское «благообразие», а в Молчалине – «умеренность и аккуратность». Если задуматься, то эти качества похожи, они дополняют друг друга.
Что подразумевается под «благообразием» Чичикова? Мне кажется, прежде всего, то, что этот герой не привлекал внимания других, не выделялся из общей толпы. Даже внешне Павел Иванович был нечто неопределенное: «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».
В общении с людьми Чичиков был сама обходительность и любезность. Его речь так и сочилась сладостью и скромностью по отношению к себе. Вспомним, как, нанося визиты чиновникам, этот герой отзывался о себе. Его речь тут же принимала «книжные обороты». Чичиков называл себя червем, недостойным внимания, говорил, что в жизни он претерпел много трудностей и теперь хочет спокойствия и умиротворения.
Чичиков был отличным психологом. Каждому из своих собеседников он говорил то, что те хотели услышать. В разговоре с чиновниками Павел Иванович «искусно умел польстить каждому»: «Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные… Полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников…а в разговорах с вице-губернатором и председателем палаты.