Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» - одно из величайших произведений в мировой литературе. В.Г.Белинский писал: «Мертвые души» Гоголя – творение столь глубокое по содержанию и великое по творческой концепции и художественному совершенству формы, что одно оно пополнило бы собою отсутствие книг за десять лет…»
Гоголь работал над своей поэмой целых 17 лет: от первоначальной идеи (1835 г.) до последних фрагментов и штрихов (1842 г.). На протяжении этого времени его замысел менялся, и в итоге писатель дал нам возможность увидеть всю современную ему Россию и создал множество разнообразных характеров и типов людей.
Представителем нового класса предпринимателей является в поэме Павел Иванович Чичиков. Гоголь говорит о таких людях, как он: «страшная и подлая сила». Подлая, потому что заботится только о своей выгоде и наживе, используя все средства. «Приобретатели», по мнению Гоголя, не возродить Отечество.
Страшная, потому что очень сильная, а сильная, потому что первые в России дельцы были предприимчивыми, целеустремленными и очень неглупыми людьми.
Чичикову пришла в голову идея нажиться на мертвых душах. Мне кажется, чтобы составить и продумать такой план, требуется ум, практическая хватка и хорошее знание жизни. Важно отметить, что практический склад ума проявлялся у Чичикова с самого детства: «…показав оборотливость почти необыкновенную», он «слепил из воску снегиря, выкрасил его и продал очень выгодно». Потом начал продавать богатым приятелям съестное, выдрессировал (!) и выгодно продал мышь. Важно, что Павлуша не тратил заработанные им деньги. Мальчик терпеливо копил все заработанное, отказывая себе во всем.
Почему же маленький Чичиков не радовался жизни, как другие дети, а постоянно экономил, ограничивая себя во всем? Родители героя были бедными дворянами, у которых в крепостных была только одна семья. Автор отмечает, что «жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно…» Павлуша рос в атмосфере строгости, уныния и тоски. У него не было друзей, он не играл в детские игры, даже пошалить ему было нельзя: «…краюшка уха его скручивалась очень больно ногтями длинных …пальцев…»
Из детства наш герой вынес лишь одну истину: «Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все на свете копейкой». Всю свою последующую жизнь Чичиков посвятил тому, чтобы «беречь и копить копейку».
Но Павла Ивановича, на мой взгляд, нельзя назвать совершенно аморальным человеком: «Нельзя сказать, чтобы он не знал ни жалости, ни сострадания; он чувствовал и то, и другое, он бы даже хотел но только чтобы не заключалось это в значительной сумме…»
Какова же была у Чичикова цель в жизни? Ведь он не копил деньги ради денег. Герой мечтал сделаться богатым и жить в свое удовольствие. Ради этого он годами был усидчив, аккуратен, опрятен, неизменно любезен и очень прилежен. Гоголь подчеркивает: «С раннего утра и до позднего вечера, не уставая ни душевными, ни телесными силами, писал он, погрязнув весь в канцелярские бумаги, не ходил домой, спал в канцелярских комнатах на столах, обедал подчас со сторожами и при всем том умел сохранить опрятность, порядочно одеться, сообщить лицу приятное выражение и даже что-то благородное в движениях». Чтобы добиться повышения, Павел Иванович не побрезговал обмануть дочь своего начальника. Он начал ухаживать за девушкой, но, как только получил место повытчика, «о свадьбе так дело и замялось».
Позже Чичиков добивается «хлебного местечка», затем «копит копейку» в других учреждениях, не гнушаясь самыми нечистоплотными методами. Герой берет взятки, ворует казенные деньги, но при этом любит, чтобы «все было благородно», то есть внешне благопристойно, тихо и мирно.
Но все затеи героя проваливаются. Несмотря на все неудачи, Павел Иванович не сдается и не падает духом, а продолжает упорно идти к своей цели. Его девиз: «зацепил – поволок, сорвалось – не спрашивай. Плачем горю не пособить, нужно дело делать».
Первый том поэмы заканчивается бегством Чичикова из города. Но я думаю, и это подтверждается во втором томе, что Павел Иванович не оставит своей затеи. Он и дальше будет «копить копейку», добиваясь богатства.
Таким образом, по-моему, воспитание сыграло решающую роль в формировании характера Чичикова. Унылое детство, желание выбиться в люди и жить в свое удовольствие толкали героя на всевозможные аферы и мошенничества. Он целенаправленно шел к своей цели, не гнушаясь никакими средствами.
Я считаю, что Павла Ивановича Чичикова можно назвать яркой и незаурядной личностью. Это очень человек с богатыми возможностями. Жаль, что он использовал их недостойно, хотя в глубине души, на мой взгляд, нельзя не восхищаться Чичиковым – гениальным бизнесменом по своей сути.
Моё отношение к классической литературе Интересно, кто-нибудь из моих одноклассников задумывался над тем, как он относится к классической литературе? Да и я, если честно, особо не думал об этом. В литературный мир классики, я оказывается, погрузился давно, ещё в раннем детстве, когда вместе с ершовским героем Иваном стоял в дозоре, чтобы поймать вора, или вместе с пушкинским князем Гвидоном посещал "царство славного Салтана". Я рос, и вместе со мной серьезнее становились классические произведения, которые были дать ответы на многие вопросы или заставить думать, как поступать в той или иной ситуации. Я иду вместе с героем Достоевского по Невскому проспекту, захожу с ним в его комнатку-коморку, похожую на шкаф, с ужасом понимаю, что он затеял недоброе дело. Затем я иду с Родионом Раскольниковым к старухе-процентщице, хочу схватить его за руку и объяснить, что убийство любого человека - это очень страшное преступление, которое будет мучить его всю жизнь. Зачем ему, одаренному, умному, пусть даже голодному и обездоленному, молодому человеку портить себе жизнь? Но я, к сожалению, не могу этого сделать. Ведь Достоевский хотел своим произведением многих от вынашивания подобных "страшных теорий", написав свой замечательный роман. А герой Л.Н.Толстого заставил меня понять, что такое честь. Ведь князь Андрей Болконский не мог бы жить, если бы перестал уважать себя, если бы унизил свое достоинство. И вот я вместе с ним на Аустерлицком поле. Я вижу, как он со знаменем в руках "побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним." Но ведь он же понимал, что исход боя был предрешен. Почему он так поступает? Потому, что не мог по-другому. Для него личный позор страшнее смерти. И при Бородине он будет вести себя также. Он не мог лечь на землю, когда рядом рвались ядра. С его чувством чести, с его благородной доблестью он поступил так, хотя из-за этого будет тяжело ранен. . И я начинаю лучше понимать, что такое честь для человека. Читая дневниковые записи Печорина из романа "Герой нашего времени" М.Ю.Лермонтова, я сумел понять, почему человек, одаренный, наделенный острым аналитическим умом, силой характера, совершает столько зла. Из-за него погибает Бэла, страдает Мери, несчастлива Вера. А история с Грушницким? Она дает понять нам, как необъятные силы Печорина тратятся впустую. И я начинаю задумываться о том, что в 30-е годы 19 века молодая дворянская интеллигенция растрачивала свои силы, потому что у нее не было надежды увидеть коренные преобразования в России. И вот появились такие "эгоисты поневоле" и "страдающие эгоисты". Не будь классических произведений, оставленных нам в наследство великими писателями, мы бы утратили духовную связь с поколениями, не смогли бы извлечь ошибки из их опыта или, наоборот, усвоить те великие принципы, которые были так важны для них.
Гоголь работал над своей поэмой целых 17 лет: от первоначальной идеи (1835 г.) до последних фрагментов и штрихов (1842 г.). На протяжении этого времени его замысел менялся, и в итоге писатель дал нам возможность увидеть всю современную ему Россию и создал множество разнообразных характеров и типов людей.
Представителем нового класса предпринимателей является в поэме Павел Иванович Чичиков. Гоголь говорит о таких людях, как он: «страшная и подлая сила». Подлая, потому что заботится только о своей выгоде и наживе, используя все средства. «Приобретатели», по мнению Гоголя, не возродить Отечество.
Страшная, потому что очень сильная, а сильная, потому что первые в России дельцы были предприимчивыми, целеустремленными и очень неглупыми людьми.
Чичикову пришла в голову идея нажиться на мертвых душах. Мне кажется, чтобы составить и продумать такой план, требуется ум, практическая хватка и хорошее знание жизни. Важно отметить, что практический склад ума проявлялся у Чичикова с самого детства: «…показав оборотливость почти необыкновенную», он «слепил из воску снегиря, выкрасил его и продал очень выгодно». Потом начал продавать богатым приятелям съестное, выдрессировал (!) и выгодно продал мышь. Важно, что Павлуша не тратил заработанные им деньги. Мальчик терпеливо копил все заработанное, отказывая себе во всем.
Почему же маленький Чичиков не радовался жизни, как другие дети, а постоянно экономил, ограничивая себя во всем? Родители героя были бедными дворянами, у которых в крепостных была только одна семья. Автор отмечает, что «жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно…»
Павлуша рос в атмосфере строгости, уныния и тоски. У него не было друзей, он не играл в детские игры, даже пошалить ему было нельзя: «…краюшка уха его скручивалась очень больно ногтями длинных …пальцев…»
Из детства наш герой вынес лишь одну истину: «Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все на свете копейкой». Всю свою последующую жизнь Чичиков посвятил тому, чтобы «беречь и копить копейку».
Но Павла Ивановича, на мой взгляд, нельзя назвать совершенно аморальным человеком: «Нельзя сказать, чтобы он не знал ни жалости, ни сострадания; он чувствовал и то, и другое, он бы даже хотел но только чтобы не заключалось это в значительной сумме…»
Какова же была у Чичикова цель в жизни? Ведь он не копил деньги ради денег. Герой мечтал сделаться богатым и жить в свое удовольствие. Ради этого он годами был усидчив, аккуратен, опрятен, неизменно любезен и очень прилежен. Гоголь подчеркивает: «С раннего утра и до позднего вечера, не уставая ни душевными, ни телесными силами, писал он, погрязнув весь в канцелярские бумаги, не ходил домой, спал в канцелярских комнатах на столах, обедал подчас со сторожами и при всем том умел сохранить опрятность, порядочно одеться, сообщить лицу приятное выражение и даже что-то благородное в движениях». Чтобы добиться повышения, Павел Иванович не побрезговал обмануть дочь своего начальника. Он начал ухаживать за девушкой, но, как только получил место повытчика, «о свадьбе так дело и замялось».
Позже Чичиков добивается «хлебного местечка», затем «копит копейку» в других учреждениях, не гнушаясь самыми нечистоплотными методами. Герой берет взятки, ворует казенные деньги, но при этом любит, чтобы «все было благородно», то есть внешне благопристойно, тихо и мирно.
Но все затеи героя проваливаются. Несмотря на все неудачи, Павел Иванович не сдается и не падает духом, а продолжает упорно идти к своей цели. Его девиз: «зацепил – поволок, сорвалось – не спрашивай. Плачем горю не пособить, нужно дело делать».
Первый том поэмы заканчивается бегством Чичикова из города. Но я думаю, и это подтверждается во втором томе, что Павел Иванович не оставит своей затеи. Он и дальше будет «копить копейку», добиваясь богатства.
Таким образом, по-моему, воспитание сыграло решающую роль в формировании характера Чичикова. Унылое детство, желание выбиться в люди и жить в свое удовольствие толкали героя на всевозможные аферы и мошенничества. Он целенаправленно шел к своей цели, не гнушаясь никакими средствами.
Я считаю, что Павла Ивановича Чичикова можно назвать яркой и незаурядной личностью. Это очень человек с богатыми возможностями. Жаль, что он использовал их недостойно, хотя в глубине души, на мой взгляд, нельзя не восхищаться Чичиковым – гениальным бизнесменом по своей сути.
Интересно, кто-нибудь из моих одноклассников задумывался над тем, как он относится к классической литературе? Да и я, если честно, особо не думал об этом.
В литературный мир классики, я оказывается, погрузился давно, ещё в раннем детстве, когда вместе с ершовским героем Иваном стоял в дозоре, чтобы поймать вора, или вместе с пушкинским князем Гвидоном посещал "царство славного Салтана".
Я рос, и вместе со мной серьезнее становились классические произведения, которые были дать ответы на многие вопросы или заставить думать, как поступать в той или иной ситуации.
Я иду вместе с героем Достоевского по Невскому проспекту, захожу с ним в его комнатку-коморку, похожую на шкаф, с ужасом понимаю, что он затеял недоброе дело. Затем я иду с Родионом Раскольниковым к старухе-процентщице, хочу схватить его за руку и объяснить, что убийство любого человека - это очень страшное преступление, которое будет мучить его всю жизнь. Зачем ему, одаренному, умному, пусть даже голодному и обездоленному, молодому человеку портить себе жизнь? Но я, к сожалению, не могу этого сделать. Ведь Достоевский хотел своим произведением многих от вынашивания подобных "страшных теорий", написав свой замечательный роман.
А герой Л.Н.Толстого заставил меня понять, что такое честь.
Ведь князь Андрей Болконский не мог бы жить, если бы перестал уважать себя, если бы унизил свое достоинство. И вот я вместе с ним на Аустерлицком поле. Я вижу, как он со знаменем в руках "побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним." Но ведь он же понимал, что исход боя был предрешен. Почему он так поступает? Потому, что не мог по-другому. Для него личный позор страшнее смерти. И при Бородине он будет вести себя также. Он не мог лечь на землю, когда рядом рвались ядра. С его чувством чести, с его благородной доблестью он поступил так, хотя из-за этого будет тяжело ранен. . И я начинаю лучше понимать, что такое честь для человека.
Читая дневниковые записи Печорина из романа "Герой нашего времени" М.Ю.Лермонтова, я сумел понять, почему человек, одаренный, наделенный острым аналитическим умом, силой характера, совершает столько зла. Из-за него погибает Бэла, страдает Мери, несчастлива Вера. А история с Грушницким? Она дает понять нам, как необъятные силы Печорина тратятся впустую. И я начинаю задумываться о том, что в 30-е годы 19 века молодая дворянская интеллигенция растрачивала свои силы, потому что у нее не было надежды увидеть коренные преобразования в России. И вот появились такие "эгоисты поневоле" и "страдающие эгоисты".
Не будь классических произведений, оставленных нам в наследство великими писателями, мы бы утратили духовную связь с поколениями, не смогли бы извлечь ошибки из их опыта или, наоборот, усвоить те великие принципы, которые были так важны для них.