Сюжет повести М. М. Пришвина довольно прост. Двенадцатилетняя девочка Настя и ее десятилетний брат отправляются далеко в лес за клюквой. Поссорившись по дороге, они пошли разными путями к заветной палестинке, где по рассказам их отца клюквы должно быть видимо-невидимо. Настя пошла по протоптанной большой тропе, посчитав, что раз все идут в ту сторону, значит, там и клюква растет. Митраша, наоборот, отправился по едва приметной тропинке, решив, что там, куда ходят все люди, не может быть много ягод. У него был компас, и мальчик шел вперед, вспоминая рассказ отца и строго следуя показаниям прибора. Оба они испытали много трудностей из-за своего упрямства, потому что добирались к цели поодиночке, хотя, как оказалось, и проторенная тропа, и еле заметная тропинка ведут в одно место. Детям очень Травка, собака умершего лесника. Она утешила отчаявшуюся найти брата Настю, испугавшуюся змеи. А Митю она просто вытащив из болота. В конце-концов все закончилось благополучно. Дети проявили твердость характера, выдержку, волю, нашли общий язык с силами природы и с ее преодолели все трудности. Но этот реалистичный сюжет — только внешняя канва произведения, были по авторскому замыслу. Свое представление о природе, мысли о взаимоотношениях с ней человека М. М. Пришвин воплотил в сказочной части повести. Помимо героев — людей в произведении живут и герои — представители мира природы. У писателя она одухотворенная, живая. Автор убежден, что птицы и звери воспринимают мир пусть и своеобразно, но достаточно тонко и сложно. Они знают «слово прекрасное», только воспроизводят его каждый по-своему. Они очень нуждаются в доброжелательном отношении человека и, услышав приветливое «здравствуйте», отвечают торжествующим хором разноязыкого приветствия. Мудрый Антипыч не напрасно обещал рассказать именно Травке, что такое правда, потому что «она с одного слова все понимает», а вы, глупенькие, спрашиваете, где правда живет». Пусть собака воспринимает людей не так, как мы, ведь для нее все люди делятся на Антипыча с разными лицами и на врага Антипыча. Но «своей чистой душой» животное понимает главное — есть люди добрые, любящие природу, а есть злые, чуждые природе. И открытая Антипычем правда вековой суровой борьбы за любовь свойственна также всей природе.
В этом рассказе самое большое впечатление на меня произвел часовой офицер Постников, потому что перед ним стоял выбор: остаться на службе и практически избавится от своей человечности или нарушить устав и утопающего. Но он сделал правильный выбор и человека. Постников, безусловно, положительный герой. Я бы не хотела оказаться на месте Постникова, так как он несправедливо оказался наказанным. Я считаю, что он совершенно верно выбрал решение, хотя перед ним стоял очень трудный выбор. В рассказе есть не понятные мне поступки героев. Например, почему Свиньин наказал Постникова, не разобравшись до конца в его поступке? Или почему великий князь отказался давать Постникову награду?
Я бы не хотела оказаться на месте Постникова, так как он несправедливо оказался наказанным. Я считаю, что он совершенно верно выбрал решение, хотя перед ним стоял очень трудный выбор.
В рассказе есть не понятные мне поступки героев. Например, почему Свиньин наказал Постникова, не разобравшись до конца в его поступке? Или почему великий князь отказался давать Постникову награду?