При чтении мы можем понять, почему некоторые считают, что это – притча о любви отца., а не только притча о блудном сыне. В ней рассказывается о младшем сыне в семье, который получает наследство от своего отца. (Сравни Второзаконие 21:17.) Этот сын отправляется в далекую страну, где он ведет разгульную жизнь и расточает все, затем принимает работу свинопаса и доходит до того, что жаждет насытиться едой свиней. В заключение он образумливается и решает вернуться домой, хотя бы только в качестве наемного работника для своего отца. Когда он приближается к дому, отец предпринимает позитивный шаг, приветствуя его, даже устраивает пир. Старший брат, который остался дома и работал, возмущается оказанным милосердием. Но отец говорит, что они должны радоваться, потому что сын был мертв, а теперь жив
И. А. Гончаровв статье «Мильон терзаний» говорит: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи... » Драма Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может. "Чацкого роль – роль сострадательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие – и в этом их главное страдание... " А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека. Для послегрибоедовских эпох насущно жизненным оказалось противопоставление Чацкого, искренне воодушевленного гражданскими идеями, бескомпромиссного и смелого, но практически бес а потому рискующего оказаться «рыцарем на час» , благоразумно-осмотрительному, своекорыстному и беспринципному, практически цепкому Молчалину преуспеть и пополнить собой ряды власть имущих. Гончаров писал «Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим» и что «литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений» .
