Напишите 1 аргумент из предисловия "герой нашего времени" какой человек автор? во всякой книге предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь; оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики. но обыкновенно читателям дела нет до нравственной цели и до журнальных нападок, и потому они не читают предисловий. а жаль, что это так, особенно у нас. наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее на находит нравоучения. она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар. наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает свое правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы. эта книга испытала на себе еще недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов. иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как герой нашего времени; другие же тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих старая и жалкая шутка! но, видно, русь так уж сотворена, что все в ней обновляется, кроме подобных нелепостей. самая волшебная из волшебных сказок у нас едва ли избегнет в покушении на оскорбление личности! герой нашего времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность печорина? если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? извините. довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. но не думайте, однако, после этого, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. боже его избави от такого невежества! ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!
ответ:
фламбо, высокий и крупный человек с большими усами, некогда бывший знаменитым преступником во франции, а после — частным сыщиком в , остепенился, женился на испанке и поселился в небольшом испанском замке.
однажды к фламбо приехал долгожданный гость — его старинный друг, католический священник отец браун, маленький, толстый и неловкий человек с острым умом. когда-то отец браун разоблачал фламбо как преступника, а потом ему как частному детективу.
прогостив в замке три дня, отец браун познакомился с соседом фламбо, красивым седовласым грендисоном чейсом, американским путешественником, решившим отдохнуть в испании. фламбо, обожавший жену и сыновей, казался американцу образцом респектабельности.
камень, прикатившийся с запада, был рад отдохнуть возле южного камня, который успел обрасти таким пышным мхом.
отца брауна чейс считал знаменитым детективом и знал подробности его расследований. однажды вечером, сидя во внутреннем дворике замка и попивая красное вино, чейс спросил отца брауна, в чём заключается его тайна. у многих сыщиков был свой метод расследования, который они подробно объясняли своим верным , но отец браун никому не рассказывал, как он вычисляет преступников, и даже отказался читать в америке лекции о своём методе.
американцы считали, что отец браун владеет некой оккультной тайной и узнаёт обо всём откуда-то свыше. услыхав такие новости, отец браун тяжко вздохнул и открыл свою тайну. он объяснил, что упорно думает, как можно совершить то или иное преступление, подготавливает его шаг за шагом, вживается в образ преступника, наконец, доходит до полного слияния с ним и чётко понимает, кто он. фактически, отец браун сам совершил все раскрытые им преступления, но не , а в своём воображении.
сыскное дело и криминологию отец браун наукой не считал — человека нельзя изучать, как огромное насекомое. деля людей на типы, учёный имеет в виду окружающих, но не самого себя. отец браун же не изучал человека снаружи, а пытался проникнуть внутрь, поселиться в нём и стать им — преступником.
человек никогда не будет хорошим, пока не поймёт, какой он плохой или каким плохим он мог бы стать…
фламбо намекнул, что у отца брауна скопилось множество новых . чейс попросил объяснить, как именно он проникает в душу преступника. отец браун взглянул на свой бокал и в его алой глубине увидел образы пережитых им событий, которые «стали складываться в доводи и сюжеты». отец браун начал рассказывать…
ответ:
объяснение:
в рассказе говорится о том как отличаются люди живущие в разных регионах россии.мужик из орловской губернии ,проживает в осиновой избе,не умеет торговать,ходит в лаптях,а мужик из калужской губернии живет в просторной избе,умеющий торговать,в пригожих сапогах ходит.дальше автор знакомится с калужским помещиком - полутыкиным, гостеприимным хозяином,который пригласил его в гости.так как до его поместья путь неблизкий,он ему предлагает зайти к одному из его мужиков-хорю.но хозяина не застают дома и уезжают.за ужином,гость узнает,что у хоря сгорел дом,и он попросился на выселки платя при этом хороший оброк.на второй день автор вместе с полутыкиным идут на охоту,прихватив с собой одного из мужиков-калиныча.к полудню,калиныч приводит их к себе на пасеку,угостить медом.калиныч отличавшийся своей добротой и щедростью тем не менее не справлялся с хозяйственными делами.на другой день,автор оставшись один,идет на охоту и возвращаясь,заходит к хорю.туда же приходит калиныч,неся в руках землянику для друга.автор был удивлен,узнав что они друзья.калиныч отличался от хоря.хорь умел пользоваться своей практичностью и умел устроить свою жизнь,калиныч напротив,оказался романтичным и тянулся к природе.хоря это забавляло,но он дорожил своим другом и его познаниями в пчеловодстве и охоте.эти двое друзей гармонично дополняли характеры друг друга.автор с сожалением покидал их и эти красивые места.