С большим беспокойством обращается Пушкин к мысли, которая давно его тревожила и волновала - о стихийности крестьянского бунта, о тех последствиях, которые мог бы принести этот бунт для русской культуры (не забудем, что в ту эпоху культура была прежде всего дворянской), для русского государства. Подобные опасения были свойственны не только для Пушкина, но и для декабристов, И даже для Белинского.Так возникает в «Капитанской дочке» горькая фраза, которую произносит Гринев, по которая отражает опасения и самого ангора: «... Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный». «За этой фразой,- писал один из авторитетных российских пушкинистов Б. В. Томашевский,-- не кроется ни презрения к русскому крепостному крестьянству, ни неверия в силы парода... Эта фраза лишь выражает, что Пушкин не верил в окончательную победу крестьянской революции в тех условиях, в которых оп жил».Всей логикой своей работы историка и писателя Пушкин доказывал: освободительная крестьянская война была закономерным проявлением народного протеста, но она не могла не закончиться поражением. Такова трагическая природа «русского бунта», «бессмысленного и беспощадного».«Капитанская дочка» была последним большим художественным произведением, которое Пушкин успел завершить.
С началом XIX века приходит эпоха крестьянских волнений, это не могло не отразиться на литературном процессе. Тема крестьянского протеста отразилась и в творчестве А. С. Пушкина, писатель обращается к ней в ряде своих произведений. Значительное место эта тема занимает в его прозе, особенно в повестях “Дубровский” и “Капитанская дочка”. Начнём с анализа повести “Дубровский”. Произведение было написано в 1832— 1833 годах. Время действия повести относится приблизительно к 10-м годам XIX века. Произведение даёт читателям замечательную возможность пронаблюдать широкую картину помещичьего провинциального быта и нравов того времени. Здесь автор с большой остротой ставит вопрос о взаимоотношениях крестьян и дворян. Автор ставит в центр внимания романтическую фигуру “благородного разбойника” Владимира Дубровского, о нём основное повествование. Остальные образы — крепостные крестьяне, помещики-крепостники, продажные чиновник — даны автором убедительно и реалистично. Особенно ярок образ дикого и неистового крепостника-самодура Троекурова. “Старинный быт русского дворянства в лице Троекурова изображен с ужасающей верностью”, — отмечал В. Г. Белинский. Богатый и властный помещик-крепостник Троекуров с презрением относится к окружающим его мелкопоместным дворянам. Своеволие и жестокость этого помещика не знают предела. Крестьяне, заметив это, говорят, что собакам Троекурова живется лучше, чем крепостным. Самодурство Троекурова известно далеко за пределами его владений. Не случайно поэтому крестьяне гордого старика Дубровского, узнав, что Кистеневка переходит во владение Троекурова, не соглашаются попасть под его власть и готовы бунтовать, если Дубровский-сын будет ими руководить. Среди бунтарски настроенных крестьян необходимо выделить образ кузнеца Архипа. Он расправляется с судом, прибывшим в Кистеневку для оформления власти Троекурова над имением Дубровского, по собственной воле и против желания Владимира Дубровского. На разжалобившейся Егоровны погибающих в огне приказных он твердо отвечает: “Как не так”. Несмотря на решительность своих поступков по своей натуре Архип не так уж жесток. Напротив, он испытывает жалость и сочувствие к каждому невинно страдающему существу. С тонкой художественностью Пушкин показал эту черту в эпизоде с кошкой: сразу же после расправы с приказными, Архип с опасностью для жизни выносит из огня бес кошку. Образом кузнеца Архипа Пушкин утверждает мысль о том, что терпение у народа не безгранично, в любую минуту может вспыхнуть бунт, и тогда уже никакие силы не остановят крестьянство в борьбе против своих угнетателей. Помещичий гнёт поднимает в душах народа волну протеста и вынуждает бунтовать — таков идейный смысл образов крестьян. Крестьянский мятеж возглавляет Дубровский-младший, своего рода отщепенец в помещичьей среде. Он воплощает образ бунтаря-дворянина, который непосредственно не связан с бунтарским настроением крепостных крестьян. Дубровский вряд ли может быть настоящим вождем крестьян как их единомышленник. Им руководят личные мотивы — отомстить Троекурову за обиду своего отца. Борьба с Троекуровым закончилась не в пользу Дубровского, Маша оказалась замужем за Верейским, и наш герой покидает своих “соучастников в разбое и грабеже”, заявляя им: “Вы все мошенники”. Крестьянству он так и остается чужим. Проблема крестьянского бунта освещена в творчестве Пушкина не только в повести “Дубровский”, эта тема получает продолжение в последнем большом прозаическом произведении писателя — исторической повести “Капитанская дочка”. Здесь автор изобразил яркую картину стихийного восстания крестьян. В повести с особой силой проявилось стремление Пушкина быть верным “истине исторической”. Писатель-поэт демонстрирует детальное знание истории, пошагово, почти осязаемо и живо раскрывает ход народного движения на протяжении нескольких десятилетий. Фабула повести погружает нас в атмосферу пугачевского восстания 1774—1775 годов. Посредством образов белогорских казаков, изувеченного башкирца, татарина, чуваша, крестьянина с уральских заводов, поволжских крестьян Пушкин создает ощущение широкого размаха крестьянского движения, его народного характера. .
Источник: http://referat.niv.ru/view/referat-literature/268/267028.htm