Напишите конспект по статье. (не копируйте с других сайтов, а пишите)
исключительная быстрота написания «ревизора» (всего два месяца) говорит о том, насколько органично совпал новый «сюжет» с творческими устремлениями
б 1909 году, когда отмечалось столетие со дня рождения гоголя, в. и немирович-данченко опубликовал свою речь «тайны сценического обаяния гоголя». он заметил, что разбор «ревизора» вызывает у исследователей «радостное изумление». порождает это чувство не только открытие замечательных художественных достоинств комедии, но и осознание их новизны и оригинальности.
например, удивительная смелость завязки. в «ревизоре» завязкой является одна первая фраза: «я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».
с необычайно смелой завязкой гармонирует и финал пьесы. этот финал представляет одно из самых замечательных явлений сценической .
далее немирович-данченко видит главную особенность действия ревизора в том, что оно последовательно, от начала до конца вытекает из характеров — и только из них.
в середине 30-х годов тенденция гоголевской мысли и обобщение возросли еще больше. «в "ревизоре" я решился собрать в одну кучу все дурное в россии, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем», — читаем мы в «авторской исповеди».
хлестаков — «самый трудный образ в пьесе».
гоголь не раз : хлестаков — «самый трудный образ в пьесе». почему? потому что, сделавшись виновником всеобщего обмана, хлестаков никого не обманывал. он с успехом сыграл роль ревизора, не только не намереваясь ее играть, но даже не поняв, что он ее играет. лишь в середин четвертого действия в голове хлестакова начинают брезжить смутные догадки, что его принимают за «государственного человека».
но как раз в непреднамеренности — «сила» он спровоцировал всю хитроумную игру городничего и чиновников не хитростью, а
страх подготовил почву для обмана. интересно, что у хлестакова в противоположность городничему и другим почти совсем нет реплик «в сторону». такие реплики служили драматургу для передачи внутренней речи персонажа, его тайных намерений. по отношению к хлестакову этого не требовалось; у него что на уме, то и на языке.
в третьем и четвертом действиях начинаются головокружительные превращения хлестакова — воображаемые и реальные. в сцене вранья он министр и поважнее министра — до фельдмаршала включительно. в сцене приема чиновников он — взяточник. потом — нареченный жених марьи антоновны.
но во всех случаях — даже в минуту самого невероятного вранья — хлестаков искренен. выдумывает хлестаков с тем же чистосердечием, с каким ранее говорил правду, — и снова чиновники обманываются. но на этот раз они принимают за истину то, что было вымыслом.
образ хлестакова неисчерпаем, таит в себе ошеломляющие неожиданности. хлестаков «гениален» исключительной легкостью и «незаданностью» выдумки. лживость ли это хлестакова? но мы знаем, что он лжет чистосердечно. хвастливость? но он верит сам в то, что говорит. поневоле приходишь к выводу, что самым точным и всеобъемлющим будет определение, производное от имени самого персонажа, — хлестаковщина.
Жук, пойманный Леграном, оказался на самом деле "золотым" ,найденный клад оценивался в полтора миллиона долларов.
Надеюсь, что ты будешь доволен, ведь ничего кроме пресудствия не требуется, лишь быть небезразличным и кивать два раза в десять минут, слушая меня.
Мне хочется, как в детстве, клянчить у родителей погулять еще хоть десять минут, а потом сбежать на ночевку, давай познакомимся, обещаю, ты не разочаруешься.
( Я не понимаю, что и как вам нужно, не знаю, каков должен быть размер, о чем именно писать, потому, принимайте то, что есть)