1) Обычная жизненная ситуация становится смешной, приобретает в рассказе комический оттенок, благодаря тому, что автор постепенно включает в речь рассказчика смешные подробности, опровергающие его слова. Важно, что сам рассказчик остается серьезным: он придает большое значение своим действиям по возврату галоши и делает вывод, который читателю смешон, т.к. показано-то совсем обратное. Вот, к примеру, волокиту по получению галоши рассказчик считает нужной и правильной, а на деле - это бюрократизм. Официальная бумага затребована, выдана, принята... Но откуда домоуправлению знать-то, что галоша потеряна в трамвае? 2) Использования приема несоответствия. "...В трамвае потерять - святое дело" - "Святое дело" - важное, общественно-полезное деяние, достойное награды. Вот, например, защита Родины - святое дело! А тут - потеря в общественном транспорте старой галоши. "Главное, галоша почти новенькая. Всего третий сезон ношу". Когда же дело доходит до особых примет потери, у "почти новой" галоши, оказывается, вытерта байка, оторван нос, стоптан каблук "Давай бумагу, Галоша гибнет". Так можно сказать о чем-то важном и ценном - гибнет человек или урожай, их надо А тут - надо просто забрать потрепанную галошу из камеры для потерянных вещей. Чрезмерная важность потери в глазах рассказчика подчеркнута тем, что галоша написана с большой буквы. 3) О рассказчике. Рассказ идет от первого лица, авторских комментариев и характеристик нет. Автору не важны ни профессия, ни возраст, ни внешность того, кто рассказывает об этом эпизоде. Мы можем только по просторечным выражениям понять, что это - человек из народа. И что он одобряет весь абсурд, не видит несуразностей. Для него все это - проявление деятельности бюрократического аппарата, обеспечивающего порядок во всем. И на потерю другой галоши во время хлопот по возврату первой рассказчик не обращает внимания, т.к. потерял ее вне зоны действия аппарата. Роль рассказчика - одобрение порядка, а уж читатель сам должен разобраться: «Вот, — думаю, — аппарат работает! Да в какой-нибудь отсталой стране разве стали бы возиться с моей галошей столько времени? Да выкинули бы ее с трамвая — только и делов. А тут неделю не хлопотал, выдают обратно. Вот это аппарат!»
причина драмы наташи ростовой заключается и в сложности, противоречивости характера андрея болконского. в его характере много враждебного душе девушки. наташа прелестна доверчивостью, верой в человека. в момент встречи с князем андреем «она была на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош, и не верит в возможность зла, несчастья и горя».
болконский другой. он часто бывает жесток и несправедлив. гордый и самолюбивый до крайности, он так и не смог понять драму наташи. долго ей приходится ждать ответ на вопросы, касающиеся всей ее жизни: « простит ли он меня когда-нибудь? не будет он иметь против меня злого чувства? »
наташа любит андрея со всей силой, на какую способна, угадывает его желания, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана. войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда андрея не стало.
какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?
княжна марья огорчилась, увидев, как изменилась наташа, встретив пьера: «…неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его, - думала княжна » но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права ее даже в душе своей».
для толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. потому-то он так любит наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась. наташу возродило новое горе - гибель пети. она «думала, что жизнь ее кончена. но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. проснулась любовь, и проснулась жизнь».
кто виноват, что отношения наташи и андрея не сложились? я думаю, что здесь нет и не может быть виноватых. князь болконский обладал сложным и тяжелым характером, уровень его духовного развития не позволял герою любить в полной мере, всей душой, забыв о себе и своих эгоистических интересах. да и наташа была еще настолько юна и неопытна, что не смогла научить этому андрея. да и нужно ли это было? получилось бы это у нее? возможно, она просто была бы несчастна с этим человеком всю жизнь.
все, что ни делается, все к лучшему. в отношениях с болконским наташа получила бесценный опыт, стала мудрее и терпимее, отчетливо поняла, что ей нужно. именно поэтому она встретила пьера – «своего» человека, с которым обрела долгожданное женское счастье и покой.
Важно, что сам рассказчик остается серьезным: он придает большое значение своим действиям по возврату галоши и делает вывод, который читателю смешон, т.к. показано-то совсем обратное.
Вот, к примеру, волокиту по получению галоши рассказчик считает нужной и правильной, а на деле - это бюрократизм. Официальная бумага затребована, выдана, принята... Но откуда домоуправлению знать-то, что галоша потеряна в трамвае?
2) Использования приема несоответствия.
"...В трамвае потерять - святое дело" - "Святое дело" - важное, общественно-полезное деяние, достойное награды. Вот, например, защита Родины - святое дело! А тут - потеря в общественном транспорте старой галоши.
"Главное, галоша почти новенькая. Всего третий сезон ношу". Когда же дело доходит до особых примет потери, у "почти новой" галоши, оказывается, вытерта байка, оторван нос, стоптан каблук
"Давай бумагу, Галоша гибнет". Так можно сказать о чем-то важном и ценном - гибнет человек или урожай, их надо А тут - надо просто забрать потрепанную галошу из камеры для потерянных вещей. Чрезмерная важность потери в глазах рассказчика подчеркнута тем, что галоша написана с большой буквы.
3) О рассказчике. Рассказ идет от первого лица, авторских комментариев и характеристик нет. Автору не важны ни профессия, ни возраст, ни внешность того, кто рассказывает об этом эпизоде. Мы можем только по просторечным выражениям понять, что это - человек из народа. И что он одобряет весь абсурд, не видит несуразностей. Для него все это - проявление деятельности бюрократического аппарата, обеспечивающего порядок во всем. И на потерю другой галоши во время хлопот по возврату первой рассказчик не обращает внимания, т.к. потерял ее вне зоны действия аппарата. Роль рассказчика - одобрение порядка, а уж читатель сам должен разобраться: «Вот, — думаю, — аппарат работает! Да в какой-нибудь отсталой стране разве стали бы возиться с моей галошей столько времени? Да выкинули бы ее с трамвая — только и делов. А тут неделю не хлопотал, выдают обратно. Вот это аппарат!»
причина драмы наташи ростовой заключается и в сложности, противоречивости характера андрея болконского. в его характере много враждебного душе девушки. наташа прелестна доверчивостью, верой в человека. в момент встречи с князем андреем «она была на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош, и не верит в возможность зла, несчастья и горя».
болконский другой. он часто бывает жесток и несправедлив. гордый и самолюбивый до крайности, он так и не смог понять драму наташи. долго ей приходится ждать ответ на вопросы, касающиеся всей ее жизни: « простит ли он меня когда-нибудь? не будет он иметь против меня злого чувства? »
наташа любит андрея со всей силой, на какую способна, угадывает его желания, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана. войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда андрея не стало.
какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?
княжна марья огорчилась, увидев, как изменилась наташа, встретив пьера: «…неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его, - думала княжна » но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права ее даже в душе своей».
для толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. потому-то он так любит наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась. наташу возродило новое горе - гибель пети. она «думала, что жизнь ее кончена. но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. проснулась любовь, и проснулась жизнь».
кто виноват, что отношения наташи и андрея не сложились? я думаю, что здесь нет и не может быть виноватых. князь болконский обладал сложным и тяжелым характером, уровень его духовного развития не позволял герою любить в полной мере, всей душой, забыв о себе и своих эгоистических интересах. да и наташа была еще настолько юна и неопытна, что не смогла научить этому андрея. да и нужно ли это было? получилось бы это у нее? возможно, она просто была бы несчастна с этим человеком всю жизнь.
все, что ни делается, все к лучшему. в отношениях с болконским наташа получила бесценный опыт, стала мудрее и терпимее, отчетливо поняла, что ей нужно. именно поэтому она встретила пьера – «своего» человека, с которым обрела долгожданное женское счастье и покой.