проблема жанра. внешний сюжет и внешний конфликт: жанровая природа «вишневого сада» всегда вызывала споры. сам чехов назвал ее комедией — «комедией в четырех действиях» (хотя и комедией особого типа). к.с. станиславский считал ее трагедией. м. горький назвал «лирической комедией». нередко пьесу определяют как «трагикомедию», «ироническую трагикомедию».
внутренний сюжет и внутренний конфликт: за бытовыми и деталями ощущается движение «подводного течения» пьесы, ее второй план. чеховский театр строится на полутонах, на недоговоренности, «параллельности» вопросов и ответов без подлинного общения. мотив одиночества, непонимания, растерянности — ведущий мотив пьесы. он определяет настроение, мироощущение всех персонажей.
старые владельцы сада: раневская и гаев: прототипами раневской, по свидетельству автора, были барыни, праздно жившие в монте-карло, которых чехов наблюдал за границей в 1900 году и в начале 1901 года. раневская, при том, что брат (леонид андреевич гаев) называет ее «порочной женщиной», как ни странно, вызывает уважение и любовь у всех персонажей пьесы. но раневская лишена воли, она не способна ничего изменить и исправить. двойником раневской, но личностью менее значительной, является в пьесе гаев, не случайно в списке действующих лиц он представлен по принадлежности к сестре: «брат раневской». и он способен иногда говорить умные вещи, быть иногда искренним, самокритичным.
лопахин. лопахин и варя. лопахин и раневская: лопахин искренне хочет раневской, предлагает разбить сад на участки и отдавать в аренду. он чувствует сам свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. в конце концов покупает вишневый сад, и эта минута становится моментом его высшего торжества: он становится владельцем имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню».
новое поколение, молодая россия в пьесе: будущее россии представлено образами ани и пети трофимова. «новые люди» чехова — аня и петя трофимов — также полемичны по отношению к традиции , как и чеховские образы «маленьких» людей: автор отказывается признавать безусловно положительными, идеализировать «новых» людей только за то, что «новые», за то, что они выступают в роли обличителей старого мира.
символика: в драматургических произведениях, написанных «до чехова», как правило, был центр — событие или персонаж, вокруг которого развивалось действие. в пьесе чехова такого центра не существует. на его месте оказывается центральный образ-символ — вишневый сад. в этом образе соединяются и конкретное, и вечное, абсолютное — это сад, «прекрасней которого ничего нет на свете»; это красота, прошлая культура, вся россия.
что описывает нам автор? белую березу, которую он ежедневно видит из окна своего дома. и стоит эта красавица, скованная зимними морозами, а от того и печальная, но при этом украшенная, разряженная услужливой зимушкой-зимой. и непонятно, то ли радоваться нам за эту застывшую красавицу, то ли сочувствовать ее печали.
автор заставляет читателя поволноваться, да и как же иначе? как понять хорошо ли березе в ее наряде, похожем на гроздья винограда? думается, что и автор, за жизнью зимней красавицы, и само дерево с нежностью думают об ушедшем лете, о теплой поре, когда вместо искусственного «винограда» украшали главный символ россии настоящие, простые, но до боли родные сережки.
и все же, омертвевшая на морозе береза, словно в саван наряженная, не является в данном стихотворении знаком конца, поскольку денница играет на ее ветвях - и это замечает поэт. а раз так, то придет весенняя пора, когда не птицы, а сама природа стряхнет с березки зимнюю красу, и оденется она в свою привычную, такую родную и знакомую резную зелень, и будет радовать наблюдателя, доказывая вновь и вновь, что жизнь продолжается.
с другой стороны, конец стихотворения наводит на мысль, что состояние березы как нельзя больше соответствует нынешним чувствам и переживаниям поэта. именно потому он боится, что птицы потревожат холодную красоту березы и прервут ту невидимую душевную связь, что возникла между деревом и автором. какой-то трагизм, надрыв чувствуется в этом небольшом стихотворении, не смотря на его некоторую высокопарность и торжественность.
анализ пьесы чехова "вишневый сад"
проблема жанра. внешний сюжет и внешний конфликт: жанровая природа «вишневого сада» всегда вызывала споры. сам чехов назвал ее комедией — «комедией в четырех действиях» (хотя и комедией особого типа). к.с. станиславский считал ее трагедией. м. горький назвал «лирической комедией». нередко пьесу определяют как «трагикомедию», «ироническую трагикомедию».
внутренний сюжет и внутренний конфликт: за бытовыми и деталями ощущается движение «подводного течения» пьесы, ее второй план. чеховский театр строится на полутонах, на недоговоренности, «параллельности» вопросов и ответов без подлинного общения. мотив одиночества, непонимания, растерянности — ведущий мотив пьесы. он определяет настроение, мироощущение всех персонажей.
старые владельцы сада: раневская и гаев: прототипами раневской, по свидетельству автора, были барыни, праздно жившие в монте-карло, которых чехов наблюдал за границей в 1900 году и в начале 1901 года. раневская, при том, что брат (леонид андреевич гаев) называет ее «порочной женщиной», как ни странно, вызывает уважение и любовь у всех персонажей пьесы. но раневская лишена воли, она не способна ничего изменить и исправить. двойником раневской, но личностью менее значительной, является в пьесе гаев, не случайно в списке действующих лиц он представлен по принадлежности к сестре: «брат раневской». и он способен иногда говорить умные вещи, быть иногда искренним, самокритичным.
лопахин. лопахин и варя. лопахин и раневская: лопахин искренне хочет раневской, предлагает разбить сад на участки и отдавать в аренду. он чувствует сам свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. в конце концов покупает вишневый сад, и эта минута становится моментом его высшего торжества: он становится владельцем имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню».
новое поколение, молодая россия в пьесе: будущее россии представлено образами ани и пети трофимова. «новые люди» чехова — аня и петя трофимов — также полемичны по отношению к традиции , как и чеховские образы «маленьких» людей: автор отказывается признавать безусловно положительными, идеализировать «новых» людей только за то, что «новые», за то, что они выступают в роли обличителей старого мира.
символика: в драматургических произведениях, написанных «до чехова», как правило, был центр — событие или персонаж, вокруг которого развивалось действие. в пьесе чехова такого центра не существует. на его месте оказывается центральный образ-символ — вишневый сад. в этом образе соединяются и конкретное, и вечное, абсолютное — это сад, «прекрасней которого ничего нет на свете»; это красота, прошлая культура, вся россия.
что описывает нам автор? белую березу, которую он ежедневно видит из окна своего дома. и стоит эта красавица, скованная зимними морозами, а от того и печальная, но при этом украшенная, разряженная услужливой зимушкой-зимой. и непонятно, то ли радоваться нам за эту застывшую красавицу, то ли сочувствовать ее печали.
автор заставляет читателя поволноваться, да и как же иначе? как понять хорошо ли березе в ее наряде, похожем на гроздья винограда? думается, что и автор, за жизнью зимней красавицы, и само дерево с нежностью думают об ушедшем лете, о теплой поре, когда вместо искусственного «винограда» украшали главный символ россии настоящие, простые, но до боли родные сережки.
и все же, омертвевшая на морозе береза, словно в саван наряженная, не является в данном стихотворении знаком конца, поскольку денница играет на ее ветвях - и это замечает поэт. а раз так, то придет весенняя пора, когда не птицы, а сама природа стряхнет с березки зимнюю красу, и оденется она в свою привычную, такую родную и знакомую резную зелень, и будет радовать наблюдателя, доказывая вновь и вновь, что жизнь продолжается.
с другой стороны, конец стихотворения наводит на мысль, что состояние березы как нельзя больше соответствует нынешним чувствам и переживаниям поэта. именно потому он боится, что птицы потревожат холодную красоту березы и прервут ту невидимую душевную связь, что возникла между деревом и автором. какой-то трагизм, надрыв чувствуется в этом небольшом стихотворении, не смотря на его некоторую высокопарность и торжественность.
всё что смогла и