Найдите все 1.Диалекные слова
2.Просторечные слова
3.Эпитеты
4.Сравнения
5.Метафоры
6.Олицетворения
В рассказе "Бежин луг"
И ответьте на вопрос
как на протяжении рассказа писатель показывает связи между человеком и окружающей его природой
:с

Посмотрим, что же представляет собой этот герой. хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. его не уважает даже собственный слуга осип. может оттаскать за вихры отец. он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». это и позволяет хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.  мир, в котором живет хлестаков, непонятен ему самому. он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» пушкин. для него пушкин — тот же хлестаков, но счастливее, удачливее. интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем хлестакова. им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. надо лишь случаю, кого-то подсидеть. разница между ними и хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. и, несомненно бы, провалился. хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится антон антонович: «тридцать лет живу на службе; над мошенниками обманывал. трех губернаторов обманул! » городничий не мог предположить в хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.  а между тем это одна из основных черт хлестакова. внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым; в каждый данный момент он ведет себя так, как «получается». его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. при виде тарелки супа хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. он уже вошел в роль важного господина. «ну, хозяин, я плевал на твоего хозяина! »  в каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. таков авторский замысел. потому хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: « куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво! » таким образом, мы видим, что представления хлестакова и сквознкк-дмухановского о шикарной жизни в основном .  в начале своей пьесы "ревизор" н.в.гоголь рассказывает читателю о толстых и тонких чиновниках: именно эти качества, по мнению писателя, и являются главными в человеке, определяющими его судьбу и поведение. в городе n было два рода мужчин: толстые и тонкие. тонкие больше вились около и занимали не важные места, по особенным поручениям, а толстые — "были почетные чиновники в городе! ". они занимали самые важные посты.  продолжение:

володя и чечевицын — ровесники. они вместе учатся в гимназии. володя называет чечевицына сво­им другом. однако сразу же после знакомства с маль­чиками мы понимаем, насколько они разные. в этом нам убедиться и сам автор, наделив своих ге­роев противоположной внешностью. володя — белоли­цый, упитанный, краснощекий. чечевицын — полная его противоположность: «худ, смугл, покрыт веснуш­ками. волосы у него были щетинистые, глаза узенькие, губы толсты, вообще был он некрасив…». характеры у мальчиков тоже разные, хоть и ведут они себя в доме володиных родителей одинаково: ни с кем особенно не разговаривают, не улыбаются, все время о чем-то шепчутся. но мы понимаем, что замк­нутость, угрюмость — на самом деле черты, присущие только чечевицыну. володя совсем не такой. он насто­ящий сын своих родителей и похож на них. такой же общительный, энергичный, веселый и открытый. не зря он в прежние приезды всегда принимал учас­тие в подготовке к рождеству. теперешняя его молча­ливость и угрюмость — подражание более властному и, возможно, более умному товарищу. мягкость воло­диного характера подтверждает и сцена, когда он слез­но умоляет чечевицына перенести их побег. с удивлением мы узнаем, что именно володя — за­чинщик побега. здесь проявляются отрицательные черты его характера — трусость, переоценка своих возможностей. эти черты володи, проявленные им в раннем возрасте, скорее всего, и не проявятся в нем в будущем. вероятно, из него получится неплохой че­ловек, похожий на своего отца. но великих дел, заслу­живающих восхищения, володя тоже не совершит. че­го нельзя сказать о невзрачном на вид чечевицыне. его незаурядный ум, холодная расчетливость и стрем­ление добиться цели могут либо снискать ему славу человека, либо человека нехоро­шего. во всяком случае, так кажется мне