в первой фразе рассказа м. а. осоргина «пенсне» содержится утверждение, что вещи «живут своей жизнью». у писателя «часы шагают, хворают, кашляют», «печка шипит», «ножницы кричат». осоргин активно использует олицетворение, с которого неодушевленные предметы приобретают одушевленные качества. например, часы не идут, а шагают, как кашель передан бой часов. часто используется метафора, поэтому у осоргина повседневны бытовые вещи приобретают свой особый характер: «вещи‑труженики», «демократичный стакан». «что‑то поразительное» видит осоргин в украшениях, тонко подмечая все мелочи, он складывает их воедино, рисуя уже не предмет, но человеческий характер.
пенсне показательна. автор рассуждает о том, что вещи живут своей жизнью, об их намерениях и действиях. в пример он ставит то, что вещи вдруг теряются и так же неожиданно находятся. это юмористическое утверждение сродни «закону подлости». автор рассказывает о пропавшем пенсне, которое исчезло во время чтения. обыскав все карманы, кресло, книгу, всю комнату и наконец квартиру, так его и не нашел. зато поисков пенсне дошла до генеральной уборки, но не смотря на то, что «вся квартира обновилась, посветлела», найти пропавшее пенсне так и не удалось. на автору пришел его приятель, попытавшийся разгадать эту загадку логически, начертив план комнаты, над которым он долго размышлял. однако эти размышления ровным счетом ничего не дали. пропавшее пенсне нашлось совершенно неожиданно, но факт его находки рассматривается, как что‑то совершенно естественное: «нужно было видеть моего пенсне, вернувшегося из долгой прогулки».
рассказ начинается с описания гавани: “звон якорных цепей, глухой стук дерева, дребезжание извозчих ” далее автор описывает появление в гавани челкаша, старого травленного волка, хорошо знакомого гаванскому люду, заядлого пьяницу и ловкого, смелого вора. чтобы пойти на очередное “дело”, он ходил по гавани и искал своего поплечника мишку, но сторож сказал, что мишку увезли в больницу. но тут челкашу попадается парень: “широкоплеч, коренаст, русый, с загорелым и обветренным лицом и с большими голубыми глазами”. этого молодого парня звали гаврила. поговорив с ним, челкаш приходит к выводу, что гаврила сможет заменить мишку. челкаш предлагает гавриле работу. но на вопрос “какую? ” челкаш ответил:
— рыбу ловить поедем. грести
гаврила соглашается, ничего не подозревая. и, оказавшись в море, он, захваченный чисто практическими интересами, “чувствует себя раздавленным этой мрачной тишиной и красотой”. вор челкаш все еще не потерял светлой “памяти, этого бича несчастных”. поэтому он “любил видеть себя лучшим тут, среди воды и воздуха”. но все-таки великая сила природы противостоит, хотя по-разному, ночной жизненной практике обоих героев.
после “дела” челкаш дал гавриле несколько “бумажек”. но гавриле нужны были все деньги, и он, обняв ноги челкаша, просит отдать ему все деньги:
— дай ты мне эти деньги! дай, христа ради! что они
челкаш, испуганный, изумленный и озлобленный, оттолкнул гаврилу, вскочил на ноги и, сунув руку в карман, бросил в гаврилу бумажки.
— на! — крикнул он злобно.
но потом, выслушав рассказ о замыслах гаврилы: “ хвачу я его — тебя — денежки — себе”, сказал:
— дай сюда деньги!
отобрав их, он пошел прочь.
ради денег гаврила готов был пойти и на преступление. что он благополучно и сделал, пробив голову челкашу камнем. но денег не взял, испугавшись самого себя, убежал.
и заканчивается рассказ тем, что челкаш прощает гаврилу и отдает ему деньги.
для начала скажу, что «челкаш» – один из первых горьковских рассказов, написан он был в ранние 90-е годы. отличается он вот какими деталями, но сразу скажу, что они относятся к разряду характерных особенностей творчества горького. это такие детали как: тяга героя к какой-то неведомой и абсолютной красоте (в данном случае к морю) и истолкование авторского представления отчуждения личности от мира. следует отметить, что каждый рассказ у горького отражает особую судьбу и психологию. в данном рассказе мы видим судьбу бывшего военного офицера, опустившегося на дно жизни. четко прорисован его психологический портрет. но вот основная деталь: главный герой несет в себе разорванные между собой, противоположные человеческие начала. эта деталь позволяет нам понять цель творческого поиска писателя на этом этапе его развития. горьким, в силу его убеждений – деление людей на «мошек с кишками» и самых «лучших, сложных, интересных» существ на свете, наблюдались в личности неразвитые способности и странные побуждения. основным же стремлением автора было поставить героев в такую ситуацию, в которой ярко проявлялись врожденные человеческие устремления. по этим устремлениям и по тому, каким способом они выражались и определялось кто – «мошка с кишками», а кто – самое «лучшее, сложное, интересное» существо на свете. в нашем рассказе устремления и способы такие – челкаш для того, чтобы напиться ворует, гаврила, чтобы создать своё хозяйство, построить дом, завести семью – топчет свою гордость, свое самолюбие и совершает покушение на убийство. в «маленькой драме» на «пустынном берегу» мы как раз и наблюдаем ту ситуацию, в которой ярко проявляются все человеческие качества. ее итогом было вот что: не у кого не вызывает сомнений тот факт, что горькому были не чужды моральные нормы гуманизма. делаем вывод – что такое хорошо и что такое плохо он знал… причем лучше, чем мы с вами. а тут попробуйте ответить себе на вопрос: кто олицетворял «мошку с кишками», а кто – самое «лучшее, сложное, интересное» существо в жизни, описанной в рассказе? ответили? или затрудняетесь ответить? не можете прийти к однозначному решению? ну вот видите – в этом-то и была «болезнь души» писателя – нерешаемая дилемма мучила его – нельзя однозначно ответить – кто есть человек в целом. в этом рассказе горький и дал нам почувствовать, что в каждом из нас есть черты «мошки с кишками» и одновременно – мы – самые «лучшие, сложные, интересные» существа на свете.
в первой фразе рассказа м. а. осоргина «пенсне» содержится утверждение, что вещи «живут своей жизнью». у писателя «часы шагают, хворают, кашляют», «печка шипит», «ножницы кричат». осоргин активно использует олицетворение, с которого неодушевленные предметы приобретают одушевленные качества. например, часы не идут, а шагают, как кашель передан бой часов. часто используется метафора, поэтому у осоргина повседневны бытовые вещи приобретают свой особый характер: «вещи‑труженики», «демократичный стакан». «что‑то поразительное» видит осоргин в украшениях, тонко подмечая все мелочи, он складывает их воедино, рисуя уже не предмет, но человеческий характер.
пенсне показательна. автор рассуждает о том, что вещи живут своей жизнью, об их намерениях и действиях. в пример он ставит то, что вещи вдруг теряются и так же неожиданно находятся. это юмористическое утверждение сродни «закону подлости». автор рассказывает о пропавшем пенсне, которое исчезло во время чтения. обыскав все карманы, кресло, книгу, всю комнату и наконец квартиру, так его и не нашел. зато поисков пенсне дошла до генеральной уборки, но не смотря на то, что «вся квартира обновилась, посветлела», найти пропавшее пенсне так и не удалось. на автору пришел его приятель, попытавшийся разгадать эту загадку логически, начертив план комнаты, над которым он долго размышлял. однако эти размышления ровным счетом ничего не дали. пропавшее пенсне нашлось совершенно неожиданно, но факт его находки рассматривается, как что‑то совершенно естественное: «нужно было видеть моего пенсне, вернувшегося из долгой прогулки».
подробнее - на -
рассказ начинается с описания гавани: “звон якорных цепей, глухой стук дерева, дребезжание извозчих ” далее автор описывает появление в гавани челкаша, старого травленного волка, хорошо знакомого гаванскому люду, заядлого пьяницу и ловкого, смелого вора. чтобы пойти на очередное “дело”, он ходил по гавани и искал своего поплечника мишку, но сторож сказал, что мишку увезли в больницу. но тут челкашу попадается парень: “широкоплеч, коренаст, русый, с загорелым и обветренным лицом и с большими голубыми глазами”. этого молодого парня звали гаврила. поговорив с ним, челкаш приходит к выводу, что гаврила сможет заменить мишку. челкаш предлагает гавриле работу. но на вопрос “какую? ” челкаш ответил:
— рыбу ловить поедем. грести
гаврила соглашается, ничего не подозревая. и, оказавшись в море, он, захваченный чисто практическими интересами, “чувствует себя раздавленным этой мрачной тишиной и красотой”. вор челкаш все еще не потерял светлой “памяти, этого бича несчастных”. поэтому он “любил видеть себя лучшим тут, среди воды и воздуха”. но все-таки великая сила природы противостоит, хотя по-разному, ночной жизненной практике обоих героев.
после “дела” челкаш дал гавриле несколько “бумажек”. но гавриле нужны были все деньги, и он, обняв ноги челкаша, просит отдать ему все деньги:
— дай ты мне эти деньги! дай, христа ради! что они
челкаш, испуганный, изумленный и озлобленный, оттолкнул гаврилу, вскочил на ноги и, сунув руку в карман, бросил в гаврилу бумажки.
— на! — крикнул он злобно.
но потом, выслушав рассказ о замыслах гаврилы: “ хвачу я его — тебя — денежки — себе”, сказал:
— дай сюда деньги!
отобрав их, он пошел прочь.
ради денег гаврила готов был пойти и на преступление. что он благополучно и сделал, пробив голову челкашу камнем. но денег не взял, испугавшись самого себя, убежал.
и заканчивается рассказ тем, что челкаш прощает гаврилу и отдает ему деньги.
для начала скажу, что «челкаш» – один из первых горьковских рассказов, написан он был в ранние 90-е годы. отличается он вот какими деталями, но сразу скажу, что они относятся к разряду характерных особенностей творчества горького. это такие детали как: тяга героя к какой-то неведомой и абсолютной красоте (в данном случае к морю) и истолкование авторского представления отчуждения личности от мира. следует отметить, что каждый рассказ у горького отражает особую судьбу и психологию. в данном рассказе мы видим судьбу бывшего военного офицера, опустившегося на дно жизни. четко прорисован его психологический портрет. но вот основная деталь: главный герой несет в себе разорванные между собой, противоположные человеческие начала. эта деталь позволяет нам понять цель творческого поиска писателя на этом этапе его развития. горьким, в силу его убеждений – деление людей на «мошек с кишками» и самых «лучших, сложных, интересных» существ на свете, наблюдались в личности неразвитые способности и странные побуждения. основным же стремлением автора было поставить героев в такую ситуацию, в которой ярко проявлялись врожденные человеческие устремления. по этим устремлениям и по тому, каким способом они выражались и определялось кто – «мошка с кишками», а кто – самое «лучшее, сложное, интересное» существо на свете. в нашем рассказе устремления и способы такие – челкаш для того, чтобы напиться ворует, гаврила, чтобы создать своё хозяйство, построить дом, завести семью – топчет свою гордость, свое самолюбие и совершает покушение на убийство. в «маленькой драме» на «пустынном берегу» мы как раз и наблюдаем ту ситуацию, в которой ярко проявляются все человеческие качества. ее итогом было вот что: не у кого не вызывает сомнений тот факт, что горькому были не чужды моральные нормы гуманизма. делаем вывод – что такое хорошо и что такое плохо он знал… причем лучше, чем мы с вами. а тут попробуйте ответить себе на вопрос: кто олицетворял «мошку с кишками», а кто – самое «лучшее, сложное, интересное» существо в жизни, описанной в рассказе? ответили? или затрудняетесь ответить? не можете прийти к однозначному решению? ну вот видите – в этом-то и была «болезнь души» писателя – нерешаемая дилемма мучила его – нельзя однозначно ответить – кто есть человек в целом. в этом рассказе горький и дал нам почувствовать, что в каждом из нас есть черты «мошки с кишками» и одновременно – мы – самые «лучшие, сложные, интересные» существа на свете.