Развязка «Ревизора» так же гениально проста и лаконична, как и завязка. Гоголь создает сложнейший по реалистической глубине финал, где веселая комедия начинает отсвечивать трагедией. По мысли того же Немировича-Данченко, здесь словно срываются внезапно «все покровы быта». В финале выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона. «Именное предписание», по которому появляется настоящий ревизор, выступает как некий фатум, высшая справедливость. В «Театральном разъезде» Гоголь скажет: «...Дай бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание свое — быть представителем провиденья на земле и чтобы мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигающий преступления» (V, 144). Беспощадно критикуя существующие порядки, Гоголь в то же время не посягал на их социальную основу. Он пытался надеяться на справедливые деяния просвещенного монарха.
Несмотря на эти утопические иллюзии, «Ревизор» обладает огромной критической, взрывчатой силой. Освободительный характер имеет гоголевский смех. Проникнутый глубочайшим негодованием, он беспощадно разоблачает мерзости жизни и в то же время страстно устремлен к добру и справедливости. Гоголь считал смех единственным «честным, благородным лицом» своей комедии, подчеркивал его «светлую» природу и нравственно-воспитательное значение: «Насмешки боится даже тот,» который уже ничего не боится на свете». В «Ревизоре» Гоголь смеется над всем безобразным, исходя из какой-то высочайшей, идеальной точки зрения. По словам самого писателя, «засмеяться добрым, светлым смехом может только одна глубоко добрая душа» (V, 170).
Отношение Пушкина к существующему в России политическому устройству было неоднозначно. Оно менялось в зависимости от тех или иных событий, происходивших в стране, от политики самого государя. Отношения же с царями у поэта также были сложными. Но большую часть жизни Пушкин был скорее либералом, чем радикалом: его устраивала конституционная монархия, он гордился своей принадлежностью к дворянскому сословию (“Моя родословная”) и считал его опорой государства, гарантом сохранности нравственных устоев и порядка. Обе эти идеи нашли отражение в повести “Капитанская дочка”. Пушкин показывает кровавый беспощадный бунт темной массы рабов, но в самой возможности его он обвиняет власть, неумение трезво оценивать ситуацию, идти навстречу требованиям истории.
Автор, заинтересовавшись историей русских бунтов, их природой, начинает собирать исторические факты и документы, едет в Оренбургскую губернию, изучает исторические документы и свидетельства, встречается со стариками и старухами, хранящими память о “великом государе Петре Федоровиче более всего Пушкина интересовала не фактическая сторона дела, а истоки восстания, психология его участников, в которой решающую роль играла вера в доброго царя, и личность человека, ставшего добрым царем для народа, — Пугачева.
Пугачев воспринимается простым народом как поэтому должен обладать сверхъестественными качествами, например, долыне'и жарче всех париться в бане. Его образу в повести присуща некая романтизация или, в русском понимании, сказочность.
В появлении Пугачева перед Гриневым также есть сказочный элемент: он возникает, как в русских сказках, из темноты, чтобы вывести героя на верный путь. По-сказочному символичны сравнения Пугачева с орлом и львом.
Развязка «Ревизора» так же гениально проста и лаконична, как и завязка. Гоголь создает сложнейший по реалистической глубине финал, где веселая комедия начинает отсвечивать трагедией. По мысли того же Немировича-Данченко, здесь словно срываются внезапно «все покровы быта». В финале выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона. «Именное предписание», по которому появляется настоящий ревизор, выступает как некий фатум, высшая справедливость. В «Театральном разъезде» Гоголь скажет: «...Дай бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание свое — быть представителем провиденья на земле и чтобы мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигающий преступления» (V, 144). Беспощадно критикуя существующие порядки, Гоголь в то же время не посягал на их социальную основу. Он пытался надеяться на справедливые деяния просвещенного монарха.
Несмотря на эти утопические иллюзии, «Ревизор» обладает огромной критической, взрывчатой силой. Освободительный характер имеет гоголевский смех. Проникнутый глубочайшим негодованием, он беспощадно разоблачает мерзости жизни и в то же время страстно устремлен к добру и справедливости. Гоголь считал смех единственным «честным, благородным лицом» своей комедии, подчеркивал его «светлую» природу и нравственно-воспитательное значение: «Насмешки боится даже тот,» который уже ничего не боится на свете». В «Ревизоре» Гоголь смеется над всем безобразным, исходя из какой-то высочайшей, идеальной точки зрения. По словам самого писателя, «засмеяться добрым, светлым смехом может только одна глубоко добрая душа» (V, 170).
Объяснение:
Отношение Пушкина к существующему в России политическому устройству было неоднозначно. Оно менялось в зависимости от тех или иных событий, происходивших в стране, от политики самого государя. Отношения же с царями у поэта также были сложными. Но большую часть жизни Пушкин был скорее либералом, чем радикалом: его устраивала конституционная монархия, он гордился своей принадлежностью к дворянскому сословию (“Моя родословная”) и считал его опорой государства, гарантом сохранности нравственных устоев и порядка. Обе эти идеи нашли отражение в повести “Капитанская дочка”. Пушкин показывает кровавый беспощадный бунт темной массы рабов, но в самой возможности его он обвиняет власть, неумение трезво оценивать ситуацию, идти навстречу требованиям истории.
Автор, заинтересовавшись историей русских бунтов, их природой, начинает собирать исторические факты и документы, едет в Оренбургскую губернию, изучает исторические документы и свидетельства, встречается со стариками и старухами, хранящими память о “великом государе Петре Федоровиче более всего Пушкина интересовала не фактическая сторона дела, а истоки восстания, психология его участников, в которой решающую роль играла вера в доброго царя, и личность человека, ставшего добрым царем для народа, — Пугачева.
Пугачев воспринимается простым народом как поэтому должен обладать сверхъестественными качествами, например, долыне'и жарче всех париться в бане. Его образу в повести присуща некая романтизация или, в русском понимании, сказочность.
В появлении Пугачева перед Гриневым также есть сказочный элемент: он возникает, как в русских сказках, из темноты, чтобы вывести героя на верный путь. По-сказочному символичны сравнения Пугачева с орлом и львом.