Отдельную главу, отношение автор не писала. По сути во всем анализе и приписывается отношение.
История создания
Как и всякий писатель, Тургенев на протяжении жизни собирал разнообразные заметки. Многие из них стали частью его произведений, но остались и такие, которые он не использовал. Они и стали “Стихотворениями в прозе”.
Всего их было в разное время написано более восьмидесяти. История создания одного из них, названного “Два богача”, также связана с этим циклом. Писатель и поэт написал его в июле 1878 года, а опубликовано произведение было в составе сборника уже в 1882 году, но еще при жизни писателя.
Тема
Несмотря на то, что начинается произведение с описания поступков богача Ротшильда, основная его тема – это щедрость души простого крестьянина, которому практически нечего отдавать, но он все равно готов поделиться с тем, кто в этом нуждается. Главная мысль стихотворения заключается в том, что такая щедрость во много раз превосходит щедрость Ротшильда, который делится тысячами, но ведь этих тысяч у него в избытке и после он не испытывает нужды.
Сравнивая два типа богатства, Тургенев ни на минуту не сомневается, что именно обычные крестьяне гораздо щедрее самого Ротшильда, ведь, в отличие от него, они делятся последним. И, по сути, даже не сомневаются, делать это или нет: из диалога сразу становится понятно, что все и так решено, не смогут они бросить ребенка-сироту, которого больше некому приютить.
Композиция
Сравнивая благотворительность Ротшильда и бедных крестьян. В первой части, зачине, он говорит о том, что прекрасно относится к поступкам богача, жертвующего тысячи на нужды тех, кому нужна И такой поступок действительно заслуживает уважения, ведь далеко не все богатые люди поступают так же. Но смысл произведения раскрывается дальше, во второй части.
В ней он показывает, насколько щедрыми могут быть люди, которые сами располагают очень немногим. Крестьянская семья разговаривает о том, что им необходимо взять на воспитание сиротку-племянницу, но тогда у них денег не будет даже на соль. И глава семьи, главный герой, принимает решение – значит, похлебку они будут есть несоленой. Именно это и есть настоящая, от души щедрость – Тургенев оценивает ее гораздо выше пожертвований самого Ротшильда.
При этом из диалога крестьян непонятно, есть ли в семье собственные дети, но скорее всего есть, иначе не было бы такой нужды. Женщина не говорит о голоде, просто соль в доме – признак хоть какого-то, но достатка. Взяв еще один лишний рот, семья лишится и его. Интересно также, что в этой части писатель делает акцент на слове “мы”, показывая, что хотя решение и остается за мужем, семья в данном случае едина.
Жанр
Это философское стихотворение, в котором автор показывает семью очень простого социального статуса. При этом простые люди оказываются на такой поступок, который не всегда под силу даже богачам. Таким образом, свой стих Тургенев посвящает единственному настоящему богатству – душевному.
Средства выразительности
В “Стихотворениях в прозе” писатель не использует много тропов. Произведение “Два богача” не является исключением – в нем можно найти только эпитеты – “убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши“. Все они эмоционально окрашены и используются да того, чтобы описать плачевное материальное состояние крестьянского семейства
Я прочитала произведение Н. В. Гоголя "Ревизор" и оно мне очень понравилось.
Первое, что бросилось мне в глаза при прочтении - ситуация в городе. Люди погрязли в обмане и лжи, пытаясь нажиться друг на друге. В городе "разгуливает" взяточничество, однако сами жители не отрицают этого. Каждый пытается извлечь из этого какую-то выгоду. Ситуация настолько ужасна, что героям не даже исповедь. Назревает вопрос: а правильно ли это? Куда смотрят власти? К большому сожалению, городничий также имеет немало грехов, которые всеми силами пытается тщательно скрыть. Но разве так должен вести себя человек, в руках которого сосредоточена власть? Увы, но Антон Антонович совсем не тот человек, с которого нужно брать пример. Его фамилия говорит о том, что он взяточник, обманщик и лицемер. Самое интересное начинается тогда, когда сообщают о приезде ревизора. Тогда-то Сквозник-Дмухановский аж из кожи вон лезет, чтобы произвести хорошее впечатление на проверяющего. Городничего терзают страхи о том, что любое его "грязное" дело может быть раскрыто. Вызывает ли мужчина у меня сочувствие? Скорее нет, нежели да. Сам виноват в том, что довел ситуацию в городе до такого ужасного состояния. Градоначальник должен подавать положительный пример своим подчинённым. Чему мы удивляемся? Если глава города позволяет себе такое поведение, то почему жители не могут сделать тоже самое? У Антона Антоновича недостаточно авторитета, чтобы руководить властью. К тому же, мужчина обладает отнюдь неположительными качествами для руководителя. Власть должна быть сосредоточена в руках того, чья душа чиста. Нужно было с самого начала преподнести себя так, чтобы люди увидели в нем авторитета. А теперь мужчина пожинает плоды своего наплевательского отношения к государственному управлению. Я скорее презираю, нежели жалею Антона Антоновича. Он заслужил то, что получил.
Таким образом, городничий заслуженно получил по заслугам!
Отдельную главу, отношение автор не писала. По сути во всем анализе и приписывается отношение.
История создания
Как и всякий писатель, Тургенев на протяжении жизни собирал разнообразные заметки. Многие из них стали частью его произведений, но остались и такие, которые он не использовал. Они и стали “Стихотворениями в прозе”.
Всего их было в разное время написано более восьмидесяти. История создания одного из них, названного “Два богача”, также связана с этим циклом. Писатель и поэт написал его в июле 1878 года, а опубликовано произведение было в составе сборника уже в 1882 году, но еще при жизни писателя.
Тема
Несмотря на то, что начинается произведение с описания поступков богача Ротшильда, основная его тема – это щедрость души простого крестьянина, которому практически нечего отдавать, но он все равно готов поделиться с тем, кто в этом нуждается. Главная мысль стихотворения заключается в том, что такая щедрость во много раз превосходит щедрость Ротшильда, который делится тысячами, но ведь этих тысяч у него в избытке и после он не испытывает нужды.
Сравнивая два типа богатства, Тургенев ни на минуту не сомневается, что именно обычные крестьяне гораздо щедрее самого Ротшильда, ведь, в отличие от него, они делятся последним. И, по сути, даже не сомневаются, делать это или нет: из диалога сразу становится понятно, что все и так решено, не смогут они бросить ребенка-сироту, которого больше некому приютить.
Композиция
Сравнивая благотворительность Ротшильда и бедных крестьян. В первой части, зачине, он говорит о том, что прекрасно относится к поступкам богача, жертвующего тысячи на нужды тех, кому нужна И такой поступок действительно заслуживает уважения, ведь далеко не все богатые люди поступают так же. Но смысл произведения раскрывается дальше, во второй части.
В ней он показывает, насколько щедрыми могут быть люди, которые сами располагают очень немногим. Крестьянская семья разговаривает о том, что им необходимо взять на воспитание сиротку-племянницу, но тогда у них денег не будет даже на соль. И глава семьи, главный герой, принимает решение – значит, похлебку они будут есть несоленой. Именно это и есть настоящая, от души щедрость – Тургенев оценивает ее гораздо выше пожертвований самого Ротшильда.
При этом из диалога крестьян непонятно, есть ли в семье собственные дети, но скорее всего есть, иначе не было бы такой нужды. Женщина не говорит о голоде, просто соль в доме – признак хоть какого-то, но достатка. Взяв еще один лишний рот, семья лишится и его. Интересно также, что в этой части писатель делает акцент на слове “мы”, показывая, что хотя решение и остается за мужем, семья в данном случае едина.
Жанр
Это философское стихотворение, в котором автор показывает семью очень простого социального статуса. При этом простые люди оказываются на такой поступок, который не всегда под силу даже богачам. Таким образом, свой стих Тургенев посвящает единственному настоящему богатству – душевному.
Средства выразительности
В “Стихотворениях в прозе” писатель не использует много тропов. Произведение “Два богача” не является исключением – в нем можно найти только эпитеты – “убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши“. Все они эмоционально окрашены и используются да того, чтобы описать плачевное материальное состояние крестьянского семейства
Краткий и содержательный анализ
Первое, что бросилось мне в глаза при прочтении - ситуация в городе. Люди погрязли в обмане и лжи, пытаясь нажиться друг на друге. В городе "разгуливает" взяточничество, однако сами жители не отрицают этого. Каждый пытается извлечь из этого какую-то выгоду. Ситуация настолько ужасна, что героям не даже исповедь. Назревает вопрос: а правильно ли это? Куда смотрят власти? К большому сожалению, городничий также имеет немало грехов, которые всеми силами пытается тщательно скрыть. Но разве так должен вести себя человек, в руках которого сосредоточена власть? Увы, но Антон Антонович совсем не тот человек, с которого нужно брать пример. Его фамилия говорит о том, что он взяточник, обманщик и лицемер. Самое интересное начинается тогда, когда сообщают о приезде ревизора. Тогда-то Сквозник-Дмухановский аж из кожи вон лезет, чтобы произвести хорошее впечатление на проверяющего. Городничего терзают страхи о том, что любое его "грязное" дело может быть раскрыто. Вызывает ли мужчина у меня сочувствие? Скорее нет, нежели да. Сам виноват в том, что довел ситуацию в городе до такого ужасного состояния. Градоначальник должен подавать положительный пример своим подчинённым. Чему мы удивляемся? Если глава города позволяет себе такое поведение, то почему жители не могут сделать тоже самое? У Антона Антоновича недостаточно авторитета, чтобы руководить властью. К тому же, мужчина обладает отнюдь неположительными качествами для руководителя. Власть должна быть сосредоточена в руках того, чья душа чиста. Нужно было с самого начала преподнести себя так, чтобы люди увидели в нем авторитета. А теперь мужчина пожинает плоды своего наплевательского отношения к государственному управлению. Я скорее презираю, нежели жалею Антона Антоновича. Он заслужил то, что получил.
Таким образом, городничий заслуженно получил по заслугам!