За полгода до совершения преступления бедный студент-юрист Раскольников пишет статью под названием "О преступлении". Молодой человек относит статью в одну из петербургских газет "Еженедельная речь". Однако эта газета вскоре закрывается и Раскольников теряет надежду на, что статью опубликуют: "...я действительно написал, полгода назад, когда из университета вышел, по поводу одной книги, одну статью, но я снес ее тогда в газету "Еженедельная речь", а не в "Периодическую"." (часть 3 глава V) За два месяца до преступления статья Раскольникова неожиданно появляется в газете "Периодическая речь" (это издание объединилось с закрывшейся "Еженедельной речью" и унаследовало ее материалы). Судя по всему, редакторам понравилась смелая статья Раскольникова, поэтому они решили ее напечатать: "— Да ведь "Еженедельная речь" перестала существовать, потому тогда и не напечатали... — Это правда-с; но, переставая существовать, "Еженедельная речь" соединилась с "Периодическою речью", а потому и статейка ваша, два месяца назад, явилась в "Периодической речи"." (часть 3 глава V) В это время сам Раскольников не догадывается, что его статья опубликована. Он также не подозревает, что статью уже прочитал следователь Порфирий Петрович. Конечно, статья не могла не насторожить такого умного, проницательного следователя, как Порфирий: "Два месяца назад имел удовольствие в "Периодической речи" прочесть." (Порфирий о статье, часть 3 глава V) Раскольников узнает о публикации статьи от самого Порфирия, когда вскоре после преступления Раскольников и Разумихин приходят в гости к Порфирию. Статья была опубликова без упоминания полного имени автора, Порфирий Петрович установил личность автора через своего знакомого, редактора той газеты: "— А вы почему узнали, что статья моя? Она буквой подписана. — А случайно, и то на днях. Через редактора; я знаком... Весьма заинтересовался." (часть 3 глава V) В ходе первой встречи Порфирий Петрович расспрашивает Раскольникова о сути его статьи. Молодой человек понимает, что его литературное произведение вышло очень невовремя и может вызвать подозрения. Краткое содержание статьи Раскольникова "О преступлении" Текст статьи "О преступлении" в романе не приводится, однако ее смысл и краткое содержание можно понять из первой беседы Раскольникова и Порфирия Петровича. Текст этой беседы можно найти в части 3 глава V. В своей статье Раскольников описывает психологическое состояние преступника в ходе преступления, а также излагает свою теорию о двух рязрядах людей. По мнению Раскольникова, люди делятся на два разряда — "низший разряд" ("обыкновенные люди", "материал") и "людей, которые двигают мир" ("собственно люди", "Наполеоны"). Именно эта теория становится причиной преступления Раскольникова. Следователь Порфирий Петрович пересказывает суть статьи Раскольникова так: "Одним словом, если припомните, проводится некоторый намек на то, что существуют на свете будто бы некоторые такие лица, которые могут... то есть не то что могут, а полное право имеют совершать всякие бесчинства и преступления, и что для них будто бы и закон не писан." (часть 3 глава V) "Всё дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных". Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные." (часть 3 глава V) Сам Раскольников передает краткое содержание своей статьи так: "Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово." (часть 3 глава V) "...первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными." (часть 3 глава V) "Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по
1) Главное отличие заключается в том, что Андрей остался жить с барыней до конца.
2) Андрей по кличке "Немой" был прототипом Герасима.
Фактически он был таким же высоким как Герасим, имел собаку, которую по приказу барыни утопил. Терпел все обиды, которые были почти такими же как и Герасима. Но в отличии от Герасима, Андрей Немой остался жить у своей барыни и служил ей до конца своей жизни, несмотря на всю боль, которая была в нем после смерти собаки.
3) он шел по нем с какой-то несокрушимой отвагой, с отчаянной и вместе радостной решимостью.
4) Герасим был дворником,мужчина 12 вершков роста,сложенный богатырём и глухонемой от рождения.В конце Герасим он одинок,здоров и могуч по-прежнему,и работает за 4 .Он совсем перестал водиться с женщинами,даже не гдядит на них,и ни одной собакиу себя не держит.Герасима отличало от другой дворни : был высок где-то 190 ростом.Была собака Муму.Лучше работал.Получал от барыни подарки
Участвуем в Дискуссии.
1) Такое поведение героя не всем понятно. Многие задаются вопросом:зачем же он выполнил приказ,а потом все же не вернулся? ответ будет таковым:он все еще зависил от барыни. Да он мог бы и не выполнять приказа,но по моему-мнению зависимость от барыни,ему не дала не выполнять приказ.
2) Муму была отдушиной для Герасима. Смысл его одинокой жизни, когда его заставили лично утопить собаку, его жизнь потеряла смысл. Он не мог жить в том доме дальше и отправился на поиски новой жизни. Так что, я думаю, что уход Герасима это скорее всего победа. Так он выразил свое несогласие, хотя и выполнил приказ.
3) У барыни не было забот, она была равнодушна ко всему и думала только о себе. Герасим же наоборот, относился ко всему с трепетом
За полгода до совершения преступления бедный студент-юрист Раскольников пишет статью под названием "О преступлении". Молодой человек относит статью в одну из петербургских газет "Еженедельная речь". Однако эта газета вскоре закрывается и Раскольников теряет надежду на, что статью опубликуют: "...я действительно написал, полгода назад, когда из университета вышел, по поводу одной книги, одну статью, но я снес ее тогда в газету "Еженедельная речь", а не в "Периодическую"." (часть 3 глава V) За два месяца до преступления статья Раскольникова неожиданно появляется в газете "Периодическая речь" (это издание объединилось с закрывшейся "Еженедельной речью" и унаследовало ее материалы). Судя по всему, редакторам понравилась смелая статья Раскольникова, поэтому они решили ее напечатать: "— Да ведь "Еженедельная речь" перестала существовать, потому тогда и не напечатали... — Это правда-с; но, переставая существовать, "Еженедельная речь" соединилась с "Периодическою речью", а потому и статейка ваша, два месяца назад, явилась в "Периодической речи"." (часть 3 глава V) В это время сам Раскольников не догадывается, что его статья опубликована. Он также не подозревает, что статью уже прочитал следователь Порфирий Петрович. Конечно, статья не могла не насторожить такого умного, проницательного следователя, как Порфирий: "Два месяца назад имел удовольствие в "Периодической речи" прочесть." (Порфирий о статье, часть 3 глава V) Раскольников узнает о публикации статьи от самого Порфирия, когда вскоре после преступления Раскольников и Разумихин приходят в гости к Порфирию. Статья была опубликова без упоминания полного имени автора, Порфирий Петрович установил личность автора через своего знакомого, редактора той газеты: "— А вы почему узнали, что статья моя? Она буквой подписана. — А случайно, и то на днях. Через редактора; я знаком... Весьма заинтересовался." (часть 3 глава V) В ходе первой встречи Порфирий Петрович расспрашивает Раскольникова о сути его статьи. Молодой человек понимает, что его литературное произведение вышло очень невовремя и может вызвать подозрения. Краткое содержание статьи Раскольникова "О преступлении" Текст статьи "О преступлении" в романе не приводится, однако ее смысл и краткое содержание можно понять из первой беседы Раскольникова и Порфирия Петровича. Текст этой беседы можно найти в части 3 глава V. В своей статье Раскольников описывает психологическое состояние преступника в ходе преступления, а также излагает свою теорию о двух рязрядах людей. По мнению Раскольникова, люди делятся на два разряда — "низший разряд" ("обыкновенные люди", "материал") и "людей, которые двигают мир" ("собственно люди", "Наполеоны"). Именно эта теория становится причиной преступления Раскольникова. Следователь Порфирий Петрович пересказывает суть статьи Раскольникова так: "Одним словом, если припомните, проводится некоторый намек на то, что существуют на свете будто бы некоторые такие лица, которые могут... то есть не то что могут, а полное право имеют совершать всякие бесчинства и преступления, и что для них будто бы и закон не писан." (часть 3 глава V) "Всё дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных". Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные." (часть 3 глава V) Сам Раскольников передает краткое содержание своей статьи так: "Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово." (часть 3 глава V) "...первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными." (часть 3 глава V) "Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по
1) Главное отличие заключается в том, что Андрей остался жить с барыней до конца.
2) Андрей по кличке "Немой" был прототипом Герасима.
Фактически он был таким же высоким как Герасим, имел собаку, которую по приказу барыни утопил. Терпел все обиды, которые были почти такими же как и Герасима. Но в отличии от Герасима, Андрей Немой остался жить у своей барыни и служил ей до конца своей жизни, несмотря на всю боль, которая была в нем после смерти собаки.
3) он шел по нем с какой-то несокрушимой отвагой, с отчаянной и вместе радостной решимостью.
4) Герасим был дворником,мужчина 12 вершков роста,сложенный богатырём и глухонемой от рождения.В конце Герасим он одинок,здоров и могуч по-прежнему,и работает за 4 .Он совсем перестал водиться с женщинами,даже не гдядит на них,и ни одной собакиу себя не держит.Герасима отличало от другой дворни : был высок где-то 190 ростом.Была собака Муму.Лучше работал.Получал от барыни подарки
Участвуем в Дискуссии.
1) Такое поведение героя не всем понятно. Многие задаются вопросом:зачем же он выполнил приказ,а потом все же не вернулся? ответ будет таковым:он все еще зависил от барыни. Да он мог бы и не выполнять приказа,но по моему-мнению зависимость от барыни,ему не дала не выполнять приказ.
2) Муму была отдушиной для Герасима. Смысл его одинокой жизни, когда его заставили лично утопить собаку, его жизнь потеряла смысл. Он не мог жить в том доме дальше и отправился на поиски новой жизни. Так что, я думаю, что уход Герасима это скорее всего победа. Так он выразил свое несогласие, хотя и выполнил приказ.
3) У барыни не было забот, она была равнодушна ко всему и думала только о себе. Герасим же наоборот, относился ко всему с трепетом
На всякий случай еще одну рубрику написала
Сори если не правильно