Трагическая развязка «Песни про купца Калашникова» подается автором без оценочных суждений. Выводы читатель должен сделать самостоятельно. Так мотивирован ли такой конец истории? Каким показал себя в ней первый русский царь – Грозным или Великим?
Сюжет поэмы знакомит читателя с обстоятельствами «дела Калашникова», и дает все основания считать царское решение правильным. Купец признался в умышленном убийстве, причем не назвал его причины (соответственно, царь не мог знать о «смягчающих обстоятельствах»). Честно говоря, и побудительный мотив не очень-то «тянет» на убийство. Опричник Кирибеевич не причинил жене купца никакого реального вреда, лишь напугав ее своими приставаниями. Урон чести был незначителен – ведь женщина убежала. Кирибеевич вызывает скорее сочувствие – ему не повезло влюбиться в замужнюю. Его поведение в этой истории мало укладывается в обычные представления о манерах опричников.
Закон того времени (да и времен Лермонтова) предполагал смертную казнь за убийство, и решение царя было вынесено в полном соответствии с его нормами. По тексту видно, что и Степан Калашников считал свою казнь оправданной и справедливой.
Еще более подкрепляет царское решение большая снисходительность Ивана Грозного к преступнику за его храбрость и честность. Казнив купца, царь предоставляет защиту и привилегии его семье, дав ей возможность существовать безбедно. Следовательно, его решение не только законно, но именно справедливо: преступление наказано, а достойные качества вознаграждены.
Автора уже не спросить, чему именно хотел он научить читателя своим произведением. Но можно предположить, что судьба Калашникова показывала: радикальные решения предполагают и радикальную ответственность за их последствия. Не стоит в этой ситуации рассчитывать на снисхождение – это и мало реально, и несправедливо. Тот, кто не готов платить за свое решение сполна, должен пересмотреть решение.
Несмотря на кажущуюся простоту «Три пальмы» (1838) — сложное философское произведение. Для Лермонтова исключительно важным был вопрос о том, нужно ли покорно подчиняться судьбе или следует бороться с ней. Например, в стихотворении «Парус» этот вопрос решается в пользу беспокойных исканий и борьбы как смысла человеческой жизни. В «Трех пальмах», стихотворении зрелого периода, предлагается иное решение.
В далеких степях аравийской земли среди раскаленного песка и знойного ветра росли три пальмы. Их широкие зеленые листья давали тень для холодного ручья, бьющего в этом оазисе. Однако гордым пальмам было мало этого, и они стали «на Бога роптать»:
Без пользы в пустыне росли и цвели мы,
Колеблемы вихрем и зноем палимы,
Ничей благосклонный не радуя взор?..
Не прав твой, о небо, святой приговор!
Так ставится в стихотворении проблема смысла жизни: пальмы не хотят жить «без пользы». Бог услышал негодование гордых пальм: тут же появился большой и яркий караван, гости утолили жажду студеной водой из ручья, отдохнули в тени пальм, а к вечеру, когда «сумрак на землю упал / По корням упругим топор застучал / И пали без жизни питомцы столетий!». Таким образом, пальмы, не случайно названные «гордыми», были сурово покараны за то, что не удовольствовались предназначенным им уделом и посмели «на Бога роптать». Подчеркивает эту мысль последняя строфа стихотворения, резко контрастирующая с первой:
Трагическая развязка «Песни про купца Калашникова» подается автором без оценочных суждений. Выводы читатель должен сделать самостоятельно. Так мотивирован ли такой конец истории? Каким показал себя в ней первый русский царь – Грозным или Великим?
Сюжет поэмы знакомит читателя с обстоятельствами «дела Калашникова», и дает все основания считать царское решение правильным. Купец признался в умышленном убийстве, причем не назвал его причины (соответственно, царь не мог знать о «смягчающих обстоятельствах»). Честно говоря, и побудительный мотив не очень-то «тянет» на убийство. Опричник Кирибеевич не причинил жене купца никакого реального вреда, лишь напугав ее своими приставаниями. Урон чести был незначителен – ведь женщина убежала. Кирибеевич вызывает скорее сочувствие – ему не повезло влюбиться в замужнюю. Его поведение в этой истории мало укладывается в обычные представления о манерах опричников.
Закон того времени (да и времен Лермонтова) предполагал смертную казнь за убийство, и решение царя было вынесено в полном соответствии с его нормами. По тексту видно, что и Степан Калашников считал свою казнь оправданной и справедливой.
Еще более подкрепляет царское решение большая снисходительность Ивана Грозного к преступнику за его храбрость и честность. Казнив купца, царь предоставляет защиту и привилегии его семье, дав ей возможность существовать безбедно. Следовательно, его решение не только законно, но именно справедливо: преступление наказано, а достойные качества вознаграждены.
Автора уже не спросить, чему именно хотел он научить читателя своим произведением. Но можно предположить, что судьба Калашникова показывала: радикальные решения предполагают и радикальную ответственность за их последствия. Не стоит в этой ситуации рассчитывать на снисхождение – это и мало реально, и несправедливо. Тот, кто не готов платить за свое решение сполна, должен пересмотреть решение.
Несмотря на кажущуюся простоту «Три пальмы» (1838) — сложное философское произведение. Для Лермонтова исключительно важным был вопрос о том, нужно ли покорно подчиняться судьбе или следует бороться с ней. Например, в стихотворении «Парус» этот вопрос решается в пользу беспокойных исканий и борьбы как смысла человеческой жизни. В «Трех пальмах», стихотворении зрелого периода, предлагается иное решение.
В далеких степях аравийской земли среди раскаленного песка и знойного ветра росли три пальмы. Их широкие зеленые листья давали тень для холодного ручья, бьющего в этом оазисе. Однако гордым пальмам было мало этого, и они стали «на Бога роптать»:
Без пользы в пустыне росли и цвели мы,
Колеблемы вихрем и зноем палимы,
Ничей благосклонный не радуя взор?..
Не прав твой, о небо, святой приговор!
Так ставится в стихотворении проблема смысла жизни: пальмы не хотят жить «без пользы». Бог услышал негодование гордых пальм: тут же появился большой и яркий караван, гости утолили жажду студеной водой из ручья, отдохнули в тени пальм, а к вечеру, когда «сумрак на землю упал / По корням упругим топор застучал / И пали без жизни питомцы столетий!». Таким образом, пальмы, не случайно названные «гордыми», были сурово покараны за то, что не удовольствовались предназначенным им уделом и посмели «на Бога роптать». Подчеркивает эту мысль последняя строфа стихотворения, резко контрастирующая с первой:
И ныне все дико и пусто кругом —
Не шепчутся листья с гремучим ключом:
Напрасно пророка о тени он просит —
Его лишь песок раскаленный заносит,
Да коршун хохлатый, степной нелюдим,
Добычу терзает и щиплет над ним.