Остап героически сражался против врага. Он сражался до последней капли крови. Когда его отправили на смертную казнь, он до конца держался. Он был гордым, не мог показать свою слабину. Но ему все-таки требовалась отцовская . И он крикнул: <Батько! Ты чуеш мене?> И Тарас ему ответил, рискуя своей жизнью. После этого, Остапу отрубили голову. Но Тарас был рад, что у него был такой гордый, храбрый, мужественный сын. Андрий был смелым воином, но он воевал против своих. Он был храбрым, мужественным. Убивал и своих, и чужих, не разбирая. Его ослепила любовь к татарке. Когда Андрий увидел Тараса, который мчался к нему, у него вся храбрость вмиг улетучилась. Он стал бледен, испуган. Он боялся своего отца в тот момент. И Тарас убил своего сына, за измену родине и товариществу. Гоголю было жалко Андрия. Ведь славный, добрый воин пропал. Вроде так.
«Повесть о разорении Рязани Батыем» — наиболее яркий героико-эпический рассказ о нашествии Батыя на Русскую землю. Повесть эта возникла значительно позже самого события — захвата и разгрома Рязани Батыем осенью 1237 г., вероятнее всего, в первой половине — середине XIV в. «Повесть о разорении Рязани Батыем» не является документальным описанием борьбы рязанцев с вторгшимся в пределы княжества врагом. Среди участников битвы с Батыем названо много неизвестных по летописным источникам имен. Сражаются с Батыем князья, к 1237 г. уже умершие (например, Всеволод Пронский, погибший в 1208 г., Давид Муромский, скончавшийся в 1228 г.), согласно Повести, в 1237 г. героически гибнет Олег Красный, который на самом деле пробыл в плену у Батыя до 1252 г. и умер в 1258 г. Все рязанские князья, участники битвы с Батыем, называются в Повести братьями. Такое объединение в единую богатырскую рать самых разных людей и определение всех их братьями объясняется тем, что в основе Повести лежат устные эпические предания. Произведение с такими отступлениями от исторических реалий могло быть написано лишь через какое-то время после самого события, когда эпически обобщились в представлении людей действительные факты. Но нельзя из-за анахронизмов Повести и некоторых текстуальных параллелей с памятниками позднего происхождения (параллели эти могут объясняться вторичными заимствованиями в первоначальный текст)[228]слишком отдалять время создания Повести от события, которому она посвящена. По мнению Д. С. Лихачева, «Повесть о разорении Рязани» «не могла возникнуть… позднее середины XIV века. За это говорит и самая острота переживания событий Батыева нашествия, не сглаженная и не смягченная еще временем, и ряд характерных деталей, которые могли быть памятны только ближайшим поколениям».[229]
В Повести отразились эпические представления о приходе Батыя на Рязань, часть из которых могла возникнуть вскоре после 1237 г. В ней могут быть отмечены совпадения с летописной повестью рязанского свода, написанной участником событий 1237 г. (см. ранее, с. 99–100). Поэтому мы и рассматриваем «Повесть о разорении Рязани Батыем» в ряду памятников XIII в., посвященных монголо-татарскому нашествию.
Хотя «Повесть о разорении Рязани Батыем» воспринимается как самостоятельный законченный текст, в древнерусской рукописной традиции она входила в свод, посвященный рязанской святыне — иконе Николы Заразского, принесенной в Рязанскую землю из Херсонеса, города, в котором, по легенде, принял крещение князь Владимир Святославич. Свод этот состоит из рассказа об истории перенесения в Рязанское княжество образа Николы из Корсуни «служителем» этой иконы корсунянином Евстафием, «Повести о разорении Рязани Батыем» и родословия «служителей» иконы, начиная с Евстафия и кончая в одних редакциях памятника девятым (1560), в других одиннадцатым (1614) поколением. Тексты эти и по стилю и по содержанию весьма разнохарактерны, но внутренне они объединены тем, что в них повествуется о судьбе Рязанской земли и рязанской святыни.
Остап героически сражался против врага. Он сражался до последней капли крови. Когда его отправили на смертную казнь, он до конца держался. Он был гордым, не мог показать свою слабину. Но ему все-таки требовалась отцовская . И он крикнул: <Батько! Ты чуеш мене?> И Тарас ему ответил, рискуя своей жизнью. После этого, Остапу отрубили голову. Но Тарас был рад, что у него был такой гордый, храбрый, мужественный сын. Андрий был смелым воином, но он воевал против своих. Он был храбрым, мужественным. Убивал и своих, и чужих, не разбирая. Его ослепила любовь к татарке. Когда Андрий увидел Тараса, который мчался к нему, у него вся храбрость вмиг улетучилась. Он стал бледен, испуган. Он боялся своего отца в тот момент. И Тарас убил своего сына, за измену родине и товариществу. Гоголю было жалко Андрия. Ведь славный, добрый воин пропал. Вроде так.
Объяснение:
Вроде так,но хз
В Повести отразились эпические представления о приходе Батыя на Рязань, часть из которых могла возникнуть вскоре после 1237 г. В ней могут быть отмечены совпадения с летописной повестью рязанского свода, написанной участником событий 1237 г. (см. ранее, с. 99–100). Поэтому мы и рассматриваем «Повесть о разорении Рязани Батыем» в ряду памятников XIII в., посвященных монголо-татарскому нашествию.
Хотя «Повесть о разорении Рязани Батыем» воспринимается как самостоятельный законченный текст, в древнерусской рукописной традиции она входила в свод, посвященный рязанской святыне — иконе Николы Заразского, принесенной в Рязанскую землю из Херсонеса, города, в котором, по легенде, принял крещение князь Владимир Святославич. Свод этот состоит из рассказа об истории перенесения в Рязанское княжество образа Николы из Корсуни «служителем» этой иконы корсунянином Евстафием, «Повести о разорении Рязани Батыем» и родословия «служителей» иконы, начиная с Евстафия и кончая в одних редакциях памятника девятым (1560), в других одиннадцатым (1614) поколением. Тексты эти и по стилю и по содержанию весьма разнохарактерны, но внутренне они объединены тем, что в них повествуется о судьбе Рязанской земли и рязанской святыни.
Источник: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/pruckov-drevnerusskaya-literatura/o-razorenii-ryazani-batyem.htm