Человек и природа в рассказе «Бежин луг»Сочинения "Записки охотника: Бежин луг"
Мы видим в рассказе, как ночью знакомые места становились таинственными, непонятными: теперь кругом было смутно, угрюмо, глухо. Так воспринимал охотник природу. Сама последовательность описаний утра, дня, вечера, ночи в какой-то мере подготавливает понимание причин возникновения рассказов у костра и объясняет их правдоподобие. Еще два описания природы будут в рассказе: путь ребят в ночное и яркое пламя костра среди ночи. Мальчики у костра увлеченно рассказывают, а рядом с ними продолжает жить сноси жизнью природа. Плеснула щука - понятно и не пугает, покатилась звёздочка - тоже объяснимо и знакомо. Резкий, болезненный крик дважды прозвучал над рекой… странный посвист раздался где-то в небе… Стоило сказать, что это цапли кричат, посвистывают кулички, как успокаиваются мальчики, снижается настороженность читателя. Если же не нашлось объяснения, таинственное так и оставляет нас в напряженном ожидании.
Все поймут это со всей отчетливостью, если более внимательно проследят за последней историей, которая происходит именно тут, почти на глазах у крестьянских ребят. Вот они испугались болезненного крика, Павлуша успокоил их - это прокричала цапля. Вот опять все вместе мирно смотрят на звездное небо и молча сидят у костра. Именно в эти минуты Павлуша берет котельчик и идет на реку за водой. Можно предполагать, что состояние лирической настроенности, восторга перед прекрасным миром природы и страх перед таинственной нечистью дали результат. Трудно было не вспомнить о водяном, когда идешь к реке, и о мальчике, который в ней недавно утонул, ведь о нем только что говорили у костра. Такова логика беседы ребят после того, как ушел Павлуша. Примерно этот же логический ход повторен и самим Павлушей. Ребята поговорили об утопшем Васе, а Павлуша услышал его голос.
Павлуша сумел узнать и понять в окружающем его мире чуть больше своих товарищей, но воспринимать этот окружающий мир у него примерно такой же. Правда, его интересует, почему раскашлялся домовой, он не торопится принять голубя за душу праведника, но и не возражает против этого, сам предполагает, что стоны из бучила - жалобы души утопленника, и тут же размышляет: «А то, говорят, есть такие лягушки махонькие, которые так жалобно кричат». Он пытается объяснить все непонятное, но объяснения-то чаще всего приходится черпать из традиционных народных представлений, известных и его собеседникам. Так последнее событие сближает двух рассказчиков - восторженного и тянущегося ко всему таинственному Илюшу и пытливого, думающего и поэтичного Павлушу. Павлуша, а не кто-нибудь другой становится единственным активным героем истории, происшедшей на наших глазах. Человек и природа - проблема, нашедшая место на страницах многих произведений. В этом рассказе мы видим, как, подчиненный силам природы, крестьянский мальчик стремился понять все вокруг себя, тратя трезвый ум и фантазию на осмысление окружающего, на то, чтобы уцелеть в этом сложном мире.
Учащиеся достаточно четко представляют себе, в какие поэтические образы воплощались непонятные их предкам силы природы. Прекрасные русалки, ужасные водяные, невидимые домовые и лешие знакомы им по сказкам и поверьям, по иллюстрациям и живописным полотнам.
«Утро зачиналось». Для многих эти слова были символом и залогом веры автора в грядущее пробуждение темного народа. Однако позиция писателя гораздо сложнее: парод освободится от невежества, но он сохранит всю яркость и поэтичность своего мировосприятия. Тургенев не суровый моралист, создающий аллегорическую картину, а человек, страстно влюбленный в природу и люден родного края. Но в рассказе есть и трагический постскриптум, который до сих пор вызывает различные толкования. Почему так трагически оборвалась судьба Павлуши, смелого, умного, отзывчивого. Неизбежность гибели лучших людей в условиях крепостной деревни - вот на какую мысль наталкивает финал рассказа. Раздумье автора о судьбе человека и ее неразрывной связи с тем миром, в котором живет этот человек, в отвлеченной форме недоступно ученикам. Но утверждение - лучшие погибали в условиях крепостного права - давно стало для них почти аксиомой.
— Это моряк, — сказал Джордж Мерри, который был смелее остальных и внимательно рассматривал сгнившие лохмотья. — Одежда у него была морская. — Конечно, моряк, — сказал Сильвер. — Полагаю, ты не надеялся найти здесь епископа. Однако почему эти кости так странно лежат? И действительно, скелет лежал в неестественной позе. По странной случайности (виноваты ли тут клевавшие его птицы или, быть может, медленно растущие травы, обвивавшие его со всех сторон) он лежал навытяжку, прямой, как стрела. Ноги его показывали в одну сторону, а руки, поднятые у него над головой, как у готового прыгнуть пловца, — в другую. — Эге, я начиная понимать, — сказал Сильвер. — Это компас. Да-да! Вон торчит, словно зуб, вершина Острова Скелета. Проверьте по компасу, куда указывает этот мертвец
Мы видим в рассказе, как ночью знакомые места становились таинственными, непонятными: теперь кругом было смутно, угрюмо, глухо. Так воспринимал охотник природу. Сама последовательность описаний утра, дня, вечера, ночи в какой-то мере подготавливает понимание причин возникновения рассказов у костра и объясняет их правдоподобие. Еще два описания природы будут в рассказе: путь ребят в ночное и яркое пламя костра среди ночи. Мальчики у костра увлеченно рассказывают, а рядом с ними продолжает жить сноси жизнью природа. Плеснула щука - понятно и не пугает, покатилась звёздочка - тоже объяснимо и знакомо. Резкий, болезненный крик дважды прозвучал над рекой… странный посвист раздался где-то в небе… Стоило сказать, что это цапли кричат, посвистывают кулички, как успокаиваются мальчики, снижается настороженность читателя. Если же не нашлось объяснения, таинственное так и оставляет нас в напряженном ожидании.
Все поймут это со всей отчетливостью, если более внимательно проследят за последней историей, которая происходит именно тут, почти на глазах у крестьянских ребят. Вот они испугались болезненного крика, Павлуша успокоил их - это прокричала цапля. Вот опять все вместе мирно смотрят на звездное небо и молча сидят у костра. Именно в эти минуты Павлуша берет котельчик и идет на реку за водой. Можно предполагать, что состояние лирической настроенности, восторга перед прекрасным миром природы и страх перед таинственной нечистью дали результат. Трудно было не вспомнить о водяном, когда идешь к реке, и о мальчике, который в ней недавно утонул, ведь о нем только что говорили у костра. Такова логика беседы ребят после того, как ушел Павлуша. Примерно этот же логический ход повторен и самим Павлушей. Ребята поговорили об утопшем Васе, а Павлуша услышал его голос.
Павлуша сумел узнать и понять в окружающем его мире чуть больше своих товарищей, но воспринимать этот окружающий мир у него примерно такой же. Правда, его интересует, почему раскашлялся домовой, он не торопится принять голубя за душу праведника, но и не возражает против этого, сам предполагает, что стоны из бучила - жалобы души утопленника, и тут же размышляет: «А то, говорят, есть такие лягушки махонькие, которые так жалобно кричат». Он пытается объяснить все непонятное, но объяснения-то чаще всего приходится черпать из традиционных народных представлений, известных и его собеседникам.
Так последнее событие сближает двух рассказчиков - восторженного и тянущегося ко всему таинственному Илюшу и пытливого, думающего и поэтичного Павлушу. Павлуша, а не кто-нибудь другой становится единственным активным героем истории, происшедшей на наших глазах. Человек и природа - проблема, нашедшая место на страницах многих произведений. В этом рассказе мы видим, как, подчиненный силам природы, крестьянский мальчик стремился понять все вокруг себя, тратя трезвый ум и фантазию на осмысление окружающего, на то, чтобы уцелеть в этом сложном мире.
Учащиеся достаточно четко представляют себе, в какие поэтические образы воплощались непонятные их предкам силы природы. Прекрасные русалки, ужасные водяные, невидимые домовые и лешие знакомы им по сказкам и поверьям, по иллюстрациям и живописным полотнам.
«Утро зачиналось». Для многих эти слова были символом и залогом веры автора в грядущее пробуждение темного народа. Однако позиция писателя гораздо сложнее: парод освободится от невежества, но он сохранит всю яркость и поэтичность своего мировосприятия. Тургенев не суровый моралист, создающий аллегорическую картину, а человек, страстно влюбленный в природу и люден родного края. Но в рассказе есть и трагический постскриптум, который до сих пор вызывает различные толкования. Почему так трагически оборвалась судьба Павлуши, смелого, умного, отзывчивого. Неизбежность гибели лучших людей в условиях крепостной деревни - вот на какую мысль наталкивает финал рассказа. Раздумье автора о судьбе человека и ее неразрывной связи с тем миром, в котором живет этот человек, в отвлеченной форме недоступно ученикам. Но утверждение - лучшие погибали в условиях крепостного права - давно стало для них почти аксиомой.
— Конечно, моряк, — сказал Сильвер. — Полагаю, ты не надеялся найти здесь епископа. Однако почему эти кости так странно лежат?
И действительно, скелет лежал в неестественной позе.
По странной случайности (виноваты ли тут клевавшие его птицы или, быть может, медленно растущие травы, обвивавшие его со всех сторон) он лежал навытяжку, прямой, как стрела. Ноги его показывали в одну сторону, а руки, поднятые у него над головой, как у готового прыгнуть пловца, — в другую.
— Эге, я начиная понимать, — сказал Сильвер. — Это компас. Да-да! Вон торчит, словно зуб, вершина Острова Скелета. Проверьте по компасу, куда указывает этот мертвец