Герой рассказа Чехова "Злоумышленник совершенно неграмотный мужичок Денис Григорьев, который воровал гайки с железнодорожного полотна и тем самым ставил под угрозу жизни пассажиров поездов.
Денис не понимает, зачем его вызвали на до он не видит в своем поступке ничего экстраординарного, ведь точно также поступают и все остальные жители деревни. Он так до конца и не понял, что совершил преступление и в конце возмутился, что его хотят посадить в тюрьму.
Главная мысль этого рассказа, несомненно сатирического, в том, что каждый человек должен нести полную ответственность за свои поступки, даже если он не представлял их последствий.
Как говорится:
Денис был конечно человеком "темным", как и все его соседи, но от этого не стало бы легче тем людям, которые разбились бы в сошедшем с рельс поезде.
Автор не обвиняет одного только Дениса, он винит также и власти, которые ничего не делают для того, чтобы люди стали более образованными. Он винит само общество, которое допускает, что многие его члены до сих пор прозябают в полном невежестве.
Попельский Петр (Петя, Петрусь, Петрик) — главный герой. Подзаголовком «этюд» автор, очевидно, хотел подчеркнуть экспериментальный характер своего произведения, связанный не только с чисто литературными, но и с естественнонаучными, медицинскими проблемами. «Основной психологический мотив этюда составляет инстинктивное, органическое влечение к свету», — писал автор в предисловии к шестому изданию своей повести. Подробнее он рассуждал в одном из писем: «Мне говорили часто и говорят еще теперь, что человек может тосковать лишь о том, что он испытал. Слепорожденный не знал света и не может тосковать по нем. Я вывожу это чувство из давления внутренней потребности, случайно не находящей приложения. Концевой аппарат испорчен — но весь внутренний аппарат, реагировавший на свет у бесчисленных предков, остался и требует своей доли света».П. родился в богатой семье помещика Юго-Западного края. Мать, установив его слепоту, пыталась окружить младенца излишней опекой, начала баловать его, но ее брат Максим, потерявший на войне ногу, потребовал, чтобы к племяннику не проявляли «глупую заботливость, устраняющую от него необходимость усилий». И в дальнейшем дядя Максим оставался строгим и добрым другом П., не позволяя ему чувствовать свою неполноценность, в конце концов вселив в него уверенность в возможности духовного прозрения. Оно и наступает в финальной сцене повести, когда П., уже испытавший счастье семейной жизни, отец зрячего сына, став пианистом, завораживает своей игрой огромный зал. Повесть, редкая по силе оптимизма, дающая убедительный пример несломленной судьбы, поэтичная и правдивая в деталях, не раз вызывала сугубо профессиональные споры, сводившие ее содержание к проблеме убедительности или неубедительности описания истории болезни. К таковым относится выступление слепого профессора психологии А. М. Щербины (1916). На критику Короленко отвечал так: «Щербина — позитивист до мозга костей. Он или судьба за него сделали то, что хотел сделать мой Максим. Разбил задачу на массу деталей, последовательных этапов, разрешил их одну за другой <...> и это закрыло от него дразнящую тайну недостижимого светящегося мира. И он успокоился... в сознании. И уверяет, что он доволен и счастлив без полноты существования. Доволен — да. Счастлив — наверное нет».
Відповідь:
Герой рассказа Чехова "Злоумышленник совершенно неграмотный мужичок Денис Григорьев, который воровал гайки с железнодорожного полотна и тем самым ставил под угрозу жизни пассажиров поездов.
Денис не понимает, зачем его вызвали на до он не видит в своем поступке ничего экстраординарного, ведь точно также поступают и все остальные жители деревни. Он так до конца и не понял, что совершил преступление и в конце возмутился, что его хотят посадить в тюрьму.
Главная мысль этого рассказа, несомненно сатирического, в том, что каждый человек должен нести полную ответственность за свои поступки, даже если он не представлял их последствий.
Как говорится:
Денис был конечно человеком "темным", как и все его соседи, но от этого не стало бы легче тем людям, которые разбились бы в сошедшем с рельс поезде.
Автор не обвиняет одного только Дениса, он винит также и власти, которые ничего не делают для того, чтобы люди стали более образованными. Он винит само общество, которое допускает, что многие его члены до сих пор прозябают в полном невежестве.
Пояснення: